Preview: CPU Core-Count and Gaming

solaufein · Dec 3, 2016

Δυστυχώς δεν προλαβαίνω να κάνω ότι πρέπει, έτσι θα δημοσιεύσω πριν τις γιορτινές αγορές τα διαγράμματα που έχω από άρθρο που θα αργήσει πολύ να ετοιμαστεί. Είναι ένα κρίμα, μα τα πράγματα είναι στριμωγμένα. Ελπίζω να βοηθήσει όσους δεν είναι "μέσα στα πράγματα" να ξεκαθαρίσουν μερικά και ίσως να δούν με άλλο μάτι την αναβάθμιση, ή μη. :lol: Σύστημα: Τροφοδοσία: Corsair AX1200i Μητρική: ASrock X99 OC Formula Επεξεργαστής: Intel core i7 5930K (στα 4.0 GHz) Μνήμη: GeiL Dragon Ram 16GB (dual channel στα 2133MHz) Γραφικά: MSI AMD R9 290X Lightning 4GB (στα 1080/1250) Αποθηκευση: SSD Samsung 840 Pro 128GB τα παιχνίδια, Intenso 128G SSD τα Windows 10 64bit Στόχος μας είναι να δούμε τη διαβάθμιση (scaling) που προσφέρει κάθε παραπάνω ζευγάρι πυρήνες αλλά και να δούμε τι ψάρια πιάνει το Hyperthreading της intel. Προφανώς δεν μας απασχολούν στο απόλυτο τα νούμερα που θα δούμε αλλά η σύγκριση των αποτελεσμάτων, άλλωστε η ανάλυση, όπως θα παρατηρήσετε, είναι μικρή. Υπάρχουν και άλλες λεπτομέρειες όπως ότι δεν υπάρχουν διπύρηνοι και τετραπύρηνοι με 15MB cashe όπως ο i7 5930. Παρόλαυτα δε θεώρησα σωστό να βάλω Quad Channel μνήμη, ούτε να ξεφύγουμε από τα "προτεινόμενα 2133MHz. Τα 4GHz στον επεξεργαστή είναι μια "κανονική" συχνότητα κοντά στις συχνότητες των ποιό διαδεδομένων της intel και σαν side effect δίνει στους διπύρηνους μια κάποια δυναμική ώστε να μας απασχολεί ο αριθμός στους και όχι αν, τελικά, μπορούν σε ισχύ. Τα αποτελέσματα Cinebench R15 το αντίκτυπο σε θεωρητικό επίπεδο από τα νήματα (threads) και τους πυρήνες σε ένα μετροπρόγραμμα που είναι γνωστό πως διαβαθμίζει μέχρι 22 πυρήνες και βάλε, σχεδόν γραμμικά. <img src="https://s6.postimg.org/dgizydca9/cinebench_01.png" alt="cinebench_01.png" class="bbcode_img" /> Το Hyper Threading δεν είναι "τσάμπα" πυρήνες. Είναι προφανές πως η κοινή χρήση των πόρων από τον πυρήνα μαζί με το έξτρα Thread δεν μπορεί να πλησιάσει τους ¨καθαρούς" πυρήνες. 3DMark Firestrike Physics Ένα από τα βασικά σημεία των παιχνιδιών σήμερα είναι τα physics. Λίγη θεωρία ακόμη με 3DMark Firestrike. <img src="https://s6.postimg.org/91566up9t/firestrikephysics_01.png" alt="firestrikephysics_01.png" class="bbcode_img" /> Τα αποτελέσματα μας οδηγούν στα ίδια μονοπάτια με το Cinebench οπότε δεν επαναλαμβανόμαστε. Unigine Valey 1.0 Η συγκεκριμένη μηχανή είναι λίγο παλιά, (σε DirectX 11 βέβαια, μη νομίζετε τόσο παλιά!) αλλά η φήμη πως τρέχει στα πάντα την ακολουθεί. Τα γραφικά παραμένουν εντυπωσιακά και τα εφέ καιρού και οι φακοί πανέμορφα. <img src="https://s6.postimg.org/bg1n50uwh/uniginevalley_01.png" alt="uniginevalley_01.png" class="bbcode_img" /> Μετρήσεις DirectX 11 Crysis 3 <img src="https://s6.postimg.org/c5fu3n629/crysis3_02.png" alt="crysis3_02.png" class="bbcode_img" /> Εντυπωσιακό αποτέλεσμα. Οταν εχει χωρο η CPU δινει παραπάνω, αλλά μολις τερματίσει η κάρτα δε σε σώζει τίποτα. Κάρτα λέμε! Thief χρησιμοποιεί την Unreal Engine 3, βάλαμε το built-in benchmark tool στο Very High preset. <img src="https://s6.postimg.org/yeycnxqwh/thief_01.png" alt="thief_01.png" class="bbcode_img" /> "περίεργο" αποτέλεσμα καθώς δεν φαίνεται να ενθουσιάζεται με τα πολλά νήματα, peak στους 6 καθαρούς πυρήνες, χωρίς ΗΤ. The Witcher 3 Η REDengine 3, το τεστ δεν το θυμάμαι ποιά <img src="/irritated.gif" width="" height="" alt=":/" title=":/" class="bbcode_smiley" /> <img src="https://s6.postimg.org/dlvxziycx/witcher3_01.png" alt="witcher3_01.png" class="bbcode_img" /> Metro Last Light H 4A Engine της Ουκρανικής 4Α Games, παραμένει ένα δύσκολο έργο για το μέσο σύστημα <img src="https://s6.postimg.org/syb3ft84x/metrolastlight_01.png" alt="metrolastlight_01.png" class="bbcode_img" /> Total War Warhammer ή Rome II <img src="https://s6.postimg.org/rxauqor5d/rome2_01.png" alt="rome2_01.png" class="bbcode_img" /> Civilization V εξομοίωση 300+ turn, Late Game View <img src="https://s6.postimg.org/yetra71ip/civilization_V_01.png" alt="civilization_V_01.png" class="bbcode_img" /> Ένα πολύ ενδιαφέρον αποτέλεσμα, καθώς το παιχνίδι φαίνεται να αγνοεί παντελώς την ύπαρξη του Hyperthreading Μετρήσεις DirectX 12: Ashes Of The Singularity φήμες ότι το παιχνίδι διαθέτει και gameplay, κρίνονται ως ανακριβείς <img src="https://s6.postimg.org/f5s36frzl/ashesofsingularity_01.png" alt="ashesofsingularity_01.png" class="bbcode_img" /> Rise of the Tomb Raider (2016) <img src="https://s6.postimg.org/3ysfpt5dd/tombraider_01.png" alt="tombraider_01.png" class="bbcode_img" /> 2 πυρήνες δεν ήταν αρκετοί, ενώ τα FPS ήταν σταθερά, κάποια textures αργούσαν να ζωγραφιστούν στην οθόνη. Από 4 νήματα και πάνω όλα φαίνονταν άριστα. 3DMark API overhead DirectX 12 Τα νούμερα που βλέπουμε απεικονίζουν τα Draw Calls της CPU πρός τη GPU μέχρι τα FPS της σκηνής που απεικονίζεται να πέσουν κάτω από 30. <img src="https://s6.postimg.org/ilte7h3zl/3_DMark_d3dx12_apioverhead.png" alt="3_DMark_d3dx12_apioverhead.png" class="bbcode_img" /> Όπως βλέπουμε οι 6 πυρήνες-νήματα είναι αρκετά για να φτάσει η GPU στα όρια των δυνατοτήτων της. EPILOGUE: συζήτηση θέλω να ακούσω τις σκέψεις και προβληματισμούς σας. Απόρίες τα πάντα. Και flame δεχόμαστε αλλά θέλουμε τακτ, μη γίνουμε καφενείο EDIT: Τυχόν λάθη στα ποσοστά, παρακαλώ να αναφερθούν. Είναι σίγουρο πως υπάρχουν.

vtheofilis · Dec 3, 2016

Solaufein, υποθέτω ότι οι μετρήσεις έγιναν χωρίς να τρέχεις κάτι άλλο στο background, έτσι;

lucinos · Dec 3, 2016

<blockquote> Solaufein, υποθέτω ότι οι μετρήσεις έγιναν χωρίς να τρέχεις κάτι άλλο στο background, έτσι; </blockquote> Όπως καταλαβαίνω οι μετρήσεις έγιναν εικονικά. Δηλαδή οι μετρήσεις είναι όλες στον ίδιο: Επεξεργαστής: Intel core i7 5930K (στα 4.0 GHz) Με την ανάλογη προσαρμογή Οπότε η απορία σου έχει νόημα μόνο στο πάνω-πάνω (12Threads = 6Cores+HT) Αυτό που εγώ θα ήθελα να τονίσω σε σχέση με την απόδοση τού HT είναι ότι μιλάμε για τα ίδια GHz.

lucinos · Dec 3, 2016

<blockquote> Το Hyper Threading δεν είναι "τσάμπα" πυρήνες. Είναι προφανές πως η κοινή χρήση των πόρων από τον πυρήνα μαζί με το έξτρα Thread δεν μπορεί να πλησιάσει τους ¨καθαρούς" πυρήνες. </blockquote> Κανείς δεν είπε ποτέ ότι οι «εικονικοί» πυρήνες τού HyperThreading είναι ισοδύναμοι με «πραγματικούς» πυρήνες. Ωστόσο κάνουν δουλειά η οποία μπορεί να ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Από κάποιες απόψεις (ιδιαίτερα ενεργειακά) είναι «τσάμπα» επιπλέον multithreading αλλά φυσικά δεν θα μετρήσουν το ίδιο με πραγματικούς πυρήνες.

Northlander · Dec 3, 2016

Lucinos, σε Linux περιβάλλον υπάρχει διαπιστωμένα σημαντική διαφορά μεταξύ φυσικών και "εικονικών" πυρήνων? Ανεξαρτήτως εφαρμογής. Edit: ^Ειλικρινής απορία.

solaufein · Dec 3, 2016

Κανείς δεν είπε? Lucinos ολο αυτο ειναι αφορμη απο καποιους που οταν βλεπουν octacore διπλα στον 6700 καταλαβαινουν οτι εχει 8 πυρηνες, πραγμα που δεν ισχυει. Το CB μπορει να ειναι θεωρια, μα δειχνει τη πιεση απο τη σκληρη χρηση των συνολικων πορων του επεξεργαστη, cashe κλπ.

vtheofilis · Dec 3, 2016

<blockquote> <blockquote> Solaufein, υποθέτω ότι οι μετρήσεις έγιναν χωρίς να τρέχεις κάτι άλλο στο background, έτσι; </blockquote> Όπως καταλαβαίνω οι μετρήσεις έγιναν εικονικά. Δηλαδή οι μετρήσεις είναι όλες στον ίδιο: Επεξεργαστής: Intel core i7 5930K (στα 4.0 GHz) Με την ανάλογη προσαρμογή Οπότε η απορία σου έχει νόημα μόνο στο πάνω-πάνω (12Threads = 6Cores+HT) Αυτό που εγώ θα ήθελα να τονίσω σε σχέση με την απόδοση τού HT είναι ότι μιλάμε για τα ίδια GHz. </blockquote> Η απορία μου έχει να κάνει με το ότι multitasking έχουμε από το 1985 ( Amiga ). Και οι πολυπύρηνοι επεξεργαστές υπερέχουν σε περιπτώσεις multitasking (πχ gameplay streaming).

lucinos · Dec 3, 2016

<blockquote> Lucinos, σε Linux περιβάλλον υπάρχει διαπιστωμένα σημαντική διαφορά μεταξύ φυσικών και "εικονικών" πυρήνων? Ανεξαρτήτως εφαρμογής. Edit: ^Ειλικρινής απορία. </blockquote> δεν ξέρω κάποια ασφαλή μέτρηση. Αυτό που μπορώ να πω και από την εμπειρία μου είναι: 2*2 γενικά είναι πολύ καλύτερο από το 2 αλλά σίγουρα κατώτερο από το 4 (αν θέλεις να πούμε 2*2=3 να είμαστε συμβατικά μέσα <img src="/tongue.gif" width="" height="" alt="

" title="

" class="bbcode_smiley" /> ) αν δεν το ζορίσεις σε multithreading τα πράγματα πάνε καλά δηλαδή άνετα πιστεύεις ότι έχεις τέσσερις πυρήνες. Στην συντριπτική πλειοψηφία τών περιπτώσεων το HT απλά σού δίνει επιπλέον multithreading χωρίς να φαίνεται κάποιο μειονέκτημα. αν το ζορίσεις σε multithreading τότε διαπιστώνεις ότι οι πυρήνες σου υποβαθμίστηκαν. Το singlethread έχει χειροτερέψει. Οπότε όχι οι εικονικοί πυρήνες δεν είναι ακριβώς φυσικοί. το "finetuning" για το πώς θα λειτουργήσει το HyperThreading εξαρτάται από το λειτουργικό οπότε μπορεί να υπάρχει διαφορά ανάμεσα σε Linux και Windows αλλά και ανάμεσα στις εκδόσεις τού ίδιου λειτουργικού. Δεν έχω όμως κάποιο καλό συγκριτικό. οι εφαρμογές όσο ξέρω δεν μπορούν να δουν την διαφορά ανάμεσα σε εικονικούς και φυσικούς πυρήνες, ωστόσο γενικά ισχύει ότι όσο χειρότερα βελτιστοποιημένες είναι, τόσο καλύτερη δουλειά κάνει το HyperThreading γιατί έχουμε περισσότερους χαμένους κύκλους να αξιοποιηθούν. <blockquote> Κανείς δεν είπε? Lucinos ολο αυτο ειναι αφορμη απο καποιους που οταν βλεπουν octacore διπλα στον 6700 καταλαβαινουν οτι εχει 8 πυρηνες, πραγμα που δεν ισχυει. Το CB μπορει να ειναι θεωρια, μα δειχνει τη πιεση απο τη σκληρη χρηση των συνολικων πορων του επεξεργαστη, cashe κλπ. </blockquote> Δεν έχω δει πουθενά τον 6700 να αναφέρεται σαν octacore και όποιος το κάνει νομίζω απλά λέγεται απατεώνας.

Northlander · Dec 3, 2016

Nice thanks! :thumbsup: Θα σου στείλω pm σε κάποια στιγμή για ερωτήσεις.

solaufein · Dec 3, 2016

Χμμμ, και όμως αναφέρεται σαν octacore σε πολύ γνωστό ευρωπαϊκό μαγαζί. Δεν έχει σημασία. Δεν προσπαθώ να κάνω πολιτική εδώ. Αν το σκεφτούμε λοιπόν, όσο οι "χαμένοι" κύκλοι "μειώνονται", δηλαδή οσο ποιο σκληρά δουλευει η CPU, τόσο το HT χάνει την ισχύ του? Μα μήπως χάνει και την σημασία του? Mind games. Yeah. Αλλο ενα που ξέχασα: <img src="https://s6.postimg.org/809ivgxo1/ff_XIVheavensward.png" alt="ff_XIVheavensward.png" class="bbcode_img" /> Αυτό είναι ξεκάθαρο. Ενα σύχρονο σύστημα θέλει κάμποση ισχύ για να λειτουργήσει, οι 2 πυρήνες είναι λίγοι. Δεν αργεί να φορτώσει μόνο λόγω του δίσκου εδώ πέρα. ΥΓ: ξέχασα να απαντήσω για το σύστημα, πως όντως δεν έτρεχε τίποτα από πίσω, αλλά ο Lucinos εχει δίκιο, θα είχε σημασία στα απόλυτα νούμερα στα 6+6 και όχι στην σύγκριση. Η μεταβλητή είναι αυστηρά εδώ το corecount. Το οτι δεν είναι η cashe του 2πύρηνου "λογική" δεν μας νοιάζει σε τόσο "θεωρητικό" τεστ.

mits@kos · Dec 3, 2016

Πρόσφατα είδα σχετικό βίντεο (Gamer Nexus ή LTT), αποτέλεσμα στο ΔΥΣΜΕΝΕΣΤΕΡΟ σενάριο ήταν πως στους 4 πυρήνες, οι τρεις δούλευαν στα τέρματα κι ο τέταρτος άραζε. Νομίζω στο Cities: Skylines. Για παιχνίδια, κανείς λόγος για κάτι πέρα από 4x4 σήμερα και για κάποια χρόνια ακόμα, σχεδόν όλα είναι 90% GPU bound. Το productivity είναι άλλο θέμα.

lucinos · Dec 3, 2016

<blockquote> Αν το σκεφτούμε λοιπόν, όσο οι "χαμένοι" κύκλοι "μειώνονται", δηλαδή οσο ποιο σκληρά δουλευει η CPU, τόσο το HT χάνει την ισχύ του? Μα μήπως χάνει και την σημασία του? Mind games. Yeah. </blockquote> όχι, γιατί η βελτιστοποίηση δεν είναι κατά παραγγελία. Σχετίζεται με το πώς λειτουργεί η εφαρμογή. Δηλαδή σε κάποιες εφαρμογές η CPU (ένας πυρήνας) δουλεύει στο 100% αλλά έχει μπόλικους χαμένους κύκλους, ενώ σε άλλες εφαρμογές δουλεύει στο 100% αλλά έχει λίγους χαμένους κύκλους. Και στις δυο περιπτώσεις η CPU είναι στο μέγιστο αλλά στην πρώτη θα κάνει λιγότερη ποσότητα δουλειάς αλλά θα την εκμεταλλευτεί καλύτερα το hyperthreading. Αυτό σχετίζεται καθαρά με την λειτουργία τών εφαρμογών και όχι με το πόσο σκληρά δουλεύει η CPU (το 100%)

kuivamaa · Dec 4, 2016

<blockquote> Χμμμ, και όμως αναφέρεται σαν octacore σε πολύ γνωστό ευρωπαϊκό μαγαζί. Δεν έχει σημασία. Δεν προσπαθώ να κάνω πολιτική εδώ. Αν το σκεφτούμε λοιπόν, όσο οι "χαμένοι" κύκλοι "μειώνονται", δηλαδή οσο ποιο σκληρά δουλευει η CPU, τόσο το HT χάνει την ισχύ του? Μα μήπως χάνει και την σημασία του? Mind games. Yeah. Αλλο ενα που ξέχασα: <img src="https://s6.postimg.org/809ivgxo1/ff_XIVheavensward.png" alt="ff_XIVheavensward.png" class="bbcode_img" /> Αυτό είναι ξεκάθαρο. Ενα σύχρονο σύστημα θέλει κάμποση ισχύ για να λειτουργήσει, οι 2 πυρήνες είναι λίγοι. Δεν αργεί να φορτώσει μόνο λόγω του δίσκου εδώ πέρα. ΥΓ: ξέχασα να απαντήσω για το σύστημα, πως όντως δεν έτρεχε τίποτα από πίσω, αλλά ο Lucinos εχει δίκιο, θα είχε σημασία στα απόλυτα νούμερα στα 6+6 και όχι στην σύγκριση. Η μεταβλητή είναι αυστηρά εδώ το corecount. Το οτι δεν είναι η cashe του 2πύρηνου "λογική" δεν μας νοιάζει σε τόσο "θεωρητικό" τεστ. </blockquote> Πολλές φορές έχει να κάνει και με την μηχανή. Λχ. η UE3 ειναι πια αρχαια και δεν μου κανει εντυπωσει που κόβει αποδοση με το ΗΤ ανοικτό. Πάντως οι ιντελ επεξεργαστές από haswell και δώθε ειναι σχεδιασμένοι για να επωφελούνται ουσιαστικά από το ΗΤ. Υπάρχει έξτρα ALU η οποία ουσιαστικά ειναι εκεί για να συνεισφέρει όταν ο πυρήνας τρέχει δύο νήματα (πχ.να τρέχει υπολογισμούς ακεραίων χωρίς να κόβεται η απόδοση στους κινητής υποδιαστολής αν τρέχουν δύο εφαρμογές μαζί).

solaufein · Dec 4, 2016

Καλημέρα κύριοι. Από όσο ξέρω έχετε και οι δυο δίκιο. Η απόδοση του ΗΤ εξαρτάται από το Λειτουργικό και το Προγραμμα και πόσο καλά ξέρουν να το χειρίζονται. Στο civilization το προγραμμα φαίνεται τρέχει μόνο στους φυσικούς. Το ίδιο και η Unigine που διαλέγει 4 νήματα, το γράφει άλλωστε και στα αποτελέσματα, όσοι το έχετε τρέξει. Η ίδια η intel μιλάει για 30% επιπλέον επιδόσεις βασιζόμενοι σε κάποιο τεστ όπως το CB, και το είδαμε και εδώ αυτό το νουμεράκι. Αλλά δεν επιβεβαιώθηκε σε κανένα παιχνίδι, πλην εξαιρέσεων. Μελλοντικά θα ερευνησουμε το DirectX 12 και το Vulkan για να δούμε αν κάνουν ακόμα καλύτερη χρήση. Προς το παρόν φαίνεται πως κανένας gamer δε χρειάζεται πάνω από 8 νήματα και αυτά πολλά είναι, που λένε. Σίγουρα σε πραγματικές συνθήκες με δίκτυα/clients/mumble και ένα σωρό gaming εφαρμογες οι 2+2 πυρήνες ενός i3 είναι λίγοι, αλλά σε περιορισμένου-budget gaming μάλλον είναι αρκετά ικανά. Πάντως υπάρχει κριτική για το ΗΤ, οι Aτομ της από το 2013 δεν κουβαλάνε HT εγιναν πολυπήρηνοι, ενώ οι νεοι ARM αντι ΗΤ κουβαλάνε άλλους τόσους πυρήνες αλλά πολύ χαμηλότερα χρονισμένους για να διαλέγει το σύστημα που θα τρέξει τι, κρατώντας τη κατανάλωση "λογική".

lucinos · Dec 4, 2016

<blockquote> Στο civilization το προγραμμα φαίνεται τρέχει μόνο στους φυσικούς. Το ίδιο και η Unigine που διαλέγει 4 νήματα, το γράφει άλλωστε και στα αποτελέσματα, όσοι το έχετε τρέξει. </blockquote> Δεν μπορώ να δεχθώ ότι το civ «τρέχει μόνο στούς φυσικούς» για τον απλό λόγο ότι ως πρόγραμμα αποκλείεται να μπορεί να δει την διαφορά μεταξύ φυσικού και εικονικού πυρήνα (αυτήν την βλέπει μόνο ο πυρήνας τού λειτουργικού). Έχω μια πολύ διαφορετική ερμηνεία για το συγκεκριμένο φαινόμενο. To civ στην πραγματικότητα αδιαφορεί για το multithreading! Το ενδιαφέρει μονάχα κάποιος συγκεκριμένος πόρος και συμβαίνει απλά αυτός ο πόρος να υπάρχει περισσότερο ανάλογα με τούς φυσικούς πυρήνες οπότε λειτουργεί ως bottleneck. <blockquote> Πάντως υπάρχει κριτική για το ΗΤ, οι Aτομ της από το 2013 δεν κουβαλάνε HT εγιναν πολυπήρηνοι, ενώ οι νεοι ARM αντι ΗΤ κουβαλάνε άλλους τόσους πυρήνες αλλά πολύ χαμηλότερα χρονισμένους για να διαλέγει το σύστημα που θα τρέξει τι, κρατώντας τη κατανάλωση "λογική". </blockquote> Αυτό είναι ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα γιατί οι ARM και η intel έχουν παραδοσιακά ακολουθήσει διαφορετικό δρόμο. Η ARM προσπαθεί να σχεδιάσει τα τσιπάκια έτσι ώστε να μπορούν τα προγράμματα να εκμεταλλευτούν στο μέγιστο όλους τούς πόρους (δηλαδή να βάλει τα ελάχιστα δυνατά τρανζίστορ). Δεν ξέρω σε ποιο βαθμό το καταφέρνει αλλά αυτή είναι η ιδέα και βγάζει νόημα αν οι πόροι αξιοποιούνται όντως ότι το HT είναι εντελώς ανούσιο και χειρότερα θα έκανε πιο πολύπλοκους τούς επεξεργαστές δηλαδή το αντίθετο από αυτό που προσπαθεί να πετύχουν ως ARM. Η intel από την άλλη προσπαθεί να ρίξει τής παναγιάς τα μάτια στα τσιπάκια και ενώ αυτό φαντάζει από πλευράς εξοικονόμησης πόρων παράλογο, η ιδέα είναι ότι θα κερδίζει καβάλα στον νόμο τού Μουρ απλά επειδή θα έχει περισσότερους πόρους έστω αν και αυτοί δεν αξιοποιούνται στο μέγιστο. Το HT εντάσσεται και αυτό στην ιδέα «ρίχνουμε τα πάντα μέσα». Για τούς Atom ακούγεται σαν παραδοχή ήττας τής intel στα χαμηλής κατανάλωσης τουλάχιστον οπότε φαίνεται να το γυρνάει σε μια προσπάθεια να απλοποιήσει τούς επεξεργαστές. Για την όλη ιδέα βλέπε RISC vs CISC έδιτ: με ένα γούγλισμα: https://cs.stanford.edu/people/eroberts/courses/soco/projects/risc/risccisc/

solaufein · Dec 4, 2016

Πάλι δε θα διαφωνήσω, εγραψα επίτηδες το "φαίνεται" γιατί ... απλά φαίνεται,δεν έχουμε άλλες ενδείξεις. Παντως το παιχνίδι μπορεί να σκαλάρει στους 6 (+30%) οπότε η εξήγηση σου αποκτά και άλλα κρεντιτς. Π.χ. Το thief, με την Unreal 3, χάνει το κατι τις από τα πολλά νήματα, ίσως στην περίπτωση που μελετάμε και με τον τρόπο που έγινε, οι 4 πυρήνες καθαροί, έχουν τόνους cashe και bus για πάρτη τους, που μειώνονται κάπως στο 4+4. Αυτο δε φαίνεται να συμβαίνει στο civ. Θα ήθελα αλλους 2 πυρηνες για να φανει η "κλιση" της απόδοσης αλλά δεν διαθετω τετοιο εργαλειο

P ισως οι zen μας βοηθήσουν <img src="/bigsmile.gif" width="" height="" alt="

" title="

" class="bbcode_smiley" /> Ένα άλλο ενδιαφερον διάγραμμα ειναι του Crysis 3, που εγινε σε διαφορετικα επιπεδα λεπτομερειας. Πως το βλέπετε σαν gamers? Η καρτα δεν ηταν φτηνή, αλλά στη high end μερια και ομως εφτασε στο οριο και φρέναρε τελικα μονη της, λιγο τη βοήθησαν τα 12 νήματα να κάνει κατι παραπάνω. Μπαίνω σε σκέψεις, τελικά πόσο παραπάνω θα μπορούσε να κλίνει η ζυγαριά οταν χτιζεις ΠιΣι, προς τα γραφικά αντι του επεξεργαστή? Υπάρχει ιδανικό σημείο?

mits@kos · Dec 4, 2016

Εχμ, ναι, φτηνός 4x4 και την καλύτερη κάρτα γραφικών που χωράει στο μπάτζετ κι έχει νόημα για τη δεδομένη ανάλυση οθόνης.

vtheofilis · Dec 4, 2016

Προσωπικά δύσκολα θα έδινα πάνω από 250€ για επεξεργαστή, σε gaming PC. Αν είχε και το ρόλο workstation, ίσως. Και φυσικά το 1/3 του "προϋπολογισμού" θα πήγαινε σε GPU.

kuivamaa · Dec 11, 2016

<blockquote> Μπαίνω σε σκέψεις, τελικά πόσο παραπάνω θα μπορούσε να κλίνει η ζυγαριά οταν χτιζεις ΠιΣι, προς τα γραφικά αντι του επεξεργαστή? Υπάρχει ιδανικό σημείο? </blockquote> Εξαρτάται από το παιχνίδι αλλά και την ανάλυση. Λχ το D3 στα 1080p θα είναι πάντα CPU limited με τέσσερις παίκτες και 80 μονάδες στην οθόνη και το MD στα 1440p GPU limited.

Preview: CPU Core-Count and Gaming

Welcome!

Mind-flayer

Death Knight

Death Knight

Death Knight

Tarrasque

Mind-flayer

Death Knight

Death Knight

Tarrasque

Mind-flayer

Death Knight

Death Knight

Death Knight

Mind-flayer

Death Knight

Mind-flayer

Death Knight

Death Knight

Death Knight

Online statistics

Newest members

Stay Connected