AMD GPU - Το επίσημο νήμα συζήτησης

[nitro912gr]

το firestrike είναι όμως standard bench

 

[kuivamaa]

http://www.hardwareluxx.com/index.php/reviews/hardware/vgacards/35798-reviewed-amd-r9-fury-x-4gb.html

Aυτο το review τα λεει ολα. Η Fury X ειναι πραγματικα ισοπαλη με τις 980Τι και Titan Χ σε 1440p και 4Κ και ο ασος στο μανικι της nvidia ειναι οι aftermarket Ti. H Fury ειναι reference μονο και με κλειδωμενη ταση οποτε ουτε προκλοκαρισμενη απο το εργοστασιο μπορουν να την προσφερουν οι vendors oυτε οι χρηστες να πιασουν μεγαλα ρολογια. Η απλη Fury να βγει σε non reference και ολα καλα (αν χτυπάει 1250 τουλάχιστον δηλαδή).

 

[sith_ari]

Το συμπέρασμα που έβγαλαν στο Hardocp είναι ότι ήταν στρατηγικό λάθος της AMD να χρησιμοποιήσουν την HBM μνήμη στις FURY αντί για τις GDDR5, και ότι τις HBM θα έπρεπε να τις χρησιμοποιήσουν στις μεσαίες κάρτες, π.χ 390Χ.
Αυτό διότι η HBM έχει τον περιορισμό των 4GB χωρητικότητας, και όπως συμπέραναν από τις μετρήσεις τους, το υψηλό bandwidth των HBM, δεν καταφέρνει να υποσκελίσει τα οφέλη που προκύπτουν από την μεγαλύτερη ποσότητα μνήμης (όπως τα 6GB της 980Τi)
<blockquote> AMD PR has tried its best to spin these thoughts out of our heads explaining to use that HBM is more like cache on a CPU rather than a traditional VRAM configuration. AMD was banking on the high-bandwidth of HBM to offset the difference in capacity at 4K. However, our gaming experiences have shown that this doesn't work out as such. HBM technology currently cannot make up for the physical difference between 4GB and 8GB of VRAM, no matter how high-bandwidth, low-latency, or CPU cache-like VRAM is.

The memory constraints are real, and this is going to spell trouble for the AMD Radeon Fury and Fury X when it comes to running multiple cards at 4K, the performance will be there, but the capacity for high settings that leverage physical VRAM won't be. Unless of course we see VRAM pooling across multiple GPUs that we have heard AMD hint at earlier this year.</blockquote>
( http://www.hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/11#.VYv3PEaNPdE )

 

[vtheofilis]

Θαρρώ πως οι περισσότεροι "πρασινίζοντες" reviewers το ίδιο συμπέρασμα έβγαλαν. <img src="/smile.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" />

 

[Chronomancy]

Έχει 4 ή 3.5? Γιατί αν είναι 4 εγώ δεν έχω πρόβλημα.

 

[vtheofilis]

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/nvidia-is-considering-a-price-cut-of-high-end-graphics-cards/" class="bbcode_url">Φήμη από το Kit Guru ότι η NVidia θα ρίξει τις τιμές στις κάρτες της.
Πολύ Butthurt τα τυπάκια πάντως, τους έτσουξε που χάσανε το review sample. <img src="/smile.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" />

 

[ccwr]

 

[sith_ari]

vtheofilis wrote:
Θαρρώ πως οι περισσότεροι "πρασινίζοντες" reviewers το ίδιο συμπέρασμα έβγαλαν. <img src="/smile.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" /></blockquote>

Εδώ το βασικό τους επιχείρημα, στο παιχνίδι <b><span style="color:#00ff00"><span style="color:#0000ff">Dying Light</span></span></b>, σχετικά με το bottleneck που μπορεί να επιφέρουν τα 4GB VRAM της FURY :
<blockquote> Before we begin looking at this game it should be noted that this game definitely can exceed 4GB of VRAM at 1440p. We saw up to 5GB of usage when the VRAM capacity was there to support it. This game is bottlenecked on every 4GB video card at 1440p with maximum in-game settings.
The AMD Radeon R9 290X always struggled in this video game from day one. We were never able to achieve a playable setting using the highest in-game settings. Instead we had to use the built in preset of "Best Quality" which sets the shadow map size to "High" and the view distance to "Half."
The AMD Radeon R9 Fury X is the first video card from AMD to allow us to play at the highest in-game settings at 1440p. We were able to turn up the shadow map size to "Very High" and max out the view distance. The game was playable, but you will notice it does have a lot lower minimum framerate on the Fury X compared to the GTX 980 Ti. There was some stutter here and there as it loaded new game assets in different areas, which did not occur on the GTX 980 Ti.
The GeForce GTX 980 Ti was also playable at the highest in-game settings but was 42% faster than the AMD Radeon R9 Fury X. We think the difference is so great because the AMD Radeon R9 Fury X is being held back in total performance due to not having enough VRAM for the video card to accelerate the game at its fastest.
Let's elaborate a bit more on the point above. We can back this up by looking at the total system wattage as we played the game at both "Maximum" settings and at "Best Quality" settings which lessens the burden on VRAM capacity.
With the game running at "Maximum" settings on the AMD Radeon R9 Fury X we saw the system wattage only go up to the 340W range, and the performance was a lot lower as we see. When we bumped the game down to "Best Quality" settings the wattage actually increased up to 365W because the burden on VRAM capacity was lessened and the GPU was allowed to work harder.
The VRAM bottleneck is like a cap on performance, keeping the true performance of the GPU from shining through. This game is a shining example of how VRAM capacity bottlenecks can lower performance and power demand. Sorry AMD, 4GB isn't enough in this game at 1440p, what do you think is going to happen at 4K? </blockquote>
( http://www.hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/6#.VYw3u0aNPdE )

 

[vtheofilis]

Bloatworks τίτλος; Nαι ΟΚ. <img src="/smile.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" />

 

[kuivamaa]

O λογος που εχει χαμηλο framerate το συγκεκριμενο ειναι πως ποτε δεν έτρεξε καλά στις Radeon, αυτό και το Project Cars ειναι τα χειρότερα δείγματα bloatworks, σαμποταζ κανονικο. Οσο για ΗΒΜ στις φθηνοτερες, αδύνατον καθώς ειναι ακριβή τεχνολογία. Και όσο περνάει ο καιρός και ωριμάζουν οι drivers και λαμβανουν υπόψη τους τα παιχνίδια το ανωτερο bandwidth ,τοσο θα βελτιωνονται οι επιδοσεις της Fury.

 

[devilride]

Kuivamaa wrote:
O λογος που εχει χαμηλο framerate το συγκεκριμενο ειναι πως ποτε δεν έτρεξε καλά στις Radeon, αυτό και το Project Cars ειναι τα χειρότερα δείγματα bloatworks, σαμποταζ κανονικο. Οσο για ΗΒΜ στις φθηνοτερες, αδύνατον καθώς ειναι ακριβή τεχνολογία. Και όσο περνάει ο καιρός και ωριμάζουν οι drivers και λαμβανουν υπόψη τους τα παιχνίδια το ανωτερο bandwidth ,τοσο θα βελτιωνονται οι επιδοσεις της Fury.</blockquote>

παντως ακομα και στο project cars το sli ΔΕΝ δουλευει...φριζαρουν τα παντα σε 4096χ2160 αν ειναι ον .
βεβαια ακομα κ μονη της η απλη 980 δε μασαει με τα παντα τσιτα....μονο το grass detail εχω σε μεντιουμ
αλλα κ παλι γιατι να μη δουλευει κ η δευτερη 980?
...ελπιζω να βγαλουν ενα προφιλ συντομα

 

[sith_ari]

Μετά τα Hardocp & Techpowerup ένα ακόμα αγαπημένο μου site, το Bit-tech, κάνει review της Fury:
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2015/06/24/amd-radeon-r9-fury-x-review/1
To ενδιαφέρον είναι, ότι αντίθετα από το Hardocp, το οποίο άσκησε κριτική για bottleneck που προκαλείται από τα 4GB ΗΒΜ της κάρτας, στο Bit-tech κατέληξαν σε τελείως αντίθετο συμπέρασμα ( hmy: ) ,ότι στα 4Κ, η ΗΒΜ μνήμη αποτελεί ισχυρό ατού για την κάρτα, και ότι το μειονέκτημά της είναι οι αργοί της πυρήνες και η αρχιτεκτονική της σε σχέση με την Maxwell αρχιτεκτονική της NVidia :
<blockquote>The implementation of HBM appears to change the way a card scales upwards with resolution increases. Typically, if a card was similar to a GTX 980 at 1080p, it would also be very similar at 4K. What we see here, however, is the Fury X performing close to a GTX 980 at 1080p, but virtually the same as a GTX 980 Ti at 4K – this is a significant jump. The use of only 4GB of VRAM appears to be less of a limit than many thought it would be – even at 4K with high details it doesn't bottleneck the card. It's the memory bandwidth that's the issue, and HBM allows Fury X to excel when super-high resolution textures come into play. At lower resolutions, all the high-end cards have plenty of bandwidth to cope, so HBM is less advantageous, and AMD's slower cores and architecture is revealed. Remember, GTX 980 Ti has 2,816 cores compared to 4,096 here. Obviously, it's an apples-to-oranges comparison, as it's how you use those cores that counts, but it still serves as a reminder of Maxwell's dominance in raw performance terms. </blockquote>
( http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2015/06/24/amd-radeon-r9-fury-x-review/14 )

Υ.Γ. Εντύπωση μου προκαλεί ότι μέχρι στιγμής το Anandtech έχει μείνει έξω από τον "χορό" και δεν έχει παρουσιάσει review της Fury :huh:

 

[nitro912gr]

Sith_Ari wrote:
Υ.Γ. Εντύπωση μου προκαλεί ότι μέχρι στιγμής το Anandtech έχει μείνει έξω από τον "χορό" και δεν έχει παρουσιάσει review της Fury :huh:</blockquote>

Από όταν ο Anand έφυγε γιατί τον προσέλαβε η apple η σελίδα είναι μια σκιά του παλιού της εαυτού.

 

[sith_ari]

nitro912gr wrote:


Sith_Ari wrote:
Υ.Γ. Εντύπωση μου προκαλεί ότι μέχρι στιγμής το Anandtech έχει μείνει έξω από τον "χορό" και δεν έχει παρουσιάσει review της Fury :huh:</blockquote>

Από όταν ο Anand έφυγε γιατί τον προσέλαβε η apple η σελίδα είναι μια σκιά του παλιού της εαυτού.</blockquote>

Xμμ, τώρα μόλις διάβασα στο forum του Hardocp ότι ο reviewer του Anandtech είναι / δηλώνει άρρωστος.
<blockquote> For readers expecting the AMD Fury X review, unfortunately Ryan has been battling a virus this week and despite his best efforts it has taken its toll. The review is near completion but with a couple of key elements still to do - please keep your eyes peeled over the next few days for the full analysis.</blockquote>
( http://hardforum.com/showthread.php?t=1866484&page=18 )

 

[nitro912gr]

περαστικά του, αν και δεν θα αλλάξει κάτι, έχει πέσει πολύ η σελίδα, μια ματιά στο bench που κάποτε είχαμε για σημείο αναφοράς και βλέπεις ότι με το ζόρι το κρατάνε.

 

[kuivamaa]

O Anandtech πωλήθηκε (νομίζω στην ίδια εταιρεία με το oc.net), Oυσιαστικά έδυσε και αυτό το site. Kαι ναι παιδια, ο κοσμος των reviews ειναι γεμάτος βρώμα ,μην σας κάνουν εντύπωση τέτοιες διαφορές απο site σε site. Ειδικά τα βορειοαμερικάνικα είναι επίφοβα γιατί οι δημοσιογράφοι τους δέχονται "δώρα", τα ευρωπαϊκά συχνά πυκνά είναι πιο αντικειμενικά.

 

[vtheofilis]

http://uk.hardware.info/reviews/6158/19/amd-radeon-r9-fury-x-review-amds-new-flag-ship-graphics-card-overclocking-results" class="bbcode_url">H ΗΒΜ μπορεί να υπερχρονιστεί τελικά.

 

[sith_ari]

Kαι εν μέσω χάους, εν αναμονή δημοψηφίσματος, ..ήρθε επιτέλους το review της FURY X από το Anandtech!! <img src="/tongue.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" />
<blockquote>Once you get to a straight-up comparison, the problem AMD faces is that the GTX 980 Ti is the safer bet. On average it performs better at every resolution, it has more VRAM, it consumes a bit less power, and NVIDIA’s drivers are lean enough that we aren’t seeing CPU bottlenecking that would impact owners of 144Hz displays. To that end the R9 Fury X is by no means a bad card – in fact it’s quite a good card – but NVIDIA struck first and struck with a slightly better card, and this is the situation AMD must face. At the end of the day one could do just fine with the R9 Fury X, it’s just not what I believe to be the best card at $649</blockquote>
( http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review )

 

[Chronomancy]

Μιας και δεν ξέρω αν θα έχω σύνδεση στο χωριό, αξίζει να κοιτάω για κάρτα κάτω από 100Ε ή να περιμένω να μαζέψω κάνα φράγκο; Βέβαια πάντα υπάρχει η περίπτωση αρχές Σεπτεμβρίου(ναι πάνω στην εξεταστική) να μπορώ να τα ακουμπήσω για τη 290 Tri-X που βλέπω και ξερογλείφομαι από τη μέρα που βγήκε, αλλά από την άλλη θέλω να παίξω και τίποτα πιο καινούργιο τώρα που τελειώνει το backlog, αν μπορεί να ορισθεί έτσι

 

[Tom G]

Να πας σφιντονα και να αγοράσεις την Tri-X

APISTEUTI KARTOULA DIKE MU