AMD GPU - Το επίσημο νήμα συζήτησης

[solaufein]

Όντως συμβαίνουν αυτά.<br>Από εξωτερικό από ότι κατάλαβα της είχες πάρει? Νομίζω θα έχεις ευκολο RMA, με την απόδειξη σου, ειδικά αν αγόρασες από μεγάλο μαγαζί. Αλλά και μονος σου, η Sapphire έχει ποια τεχνικό τμήμα στη Γερμανία, θα κάνεις δουλειά.<br><br>Τη παλιά τη πούλησες τελικά?

 

[erevos]

Η αγορά είχε γίνει από το γνωστό ελληνικό φαρμακείο μέσω του αδελφού μου με τιμολόγιο για να γλιτώσουμε τη φάπα. Θα γίνει μια τελευταία δοκιμή σήμερα σε άλλο υπολογιστή. Αν δεν παίξει, θα γυρίσει πίσω και βλέπουμε. Εν το μεταξύ θα ξαναβάλω την 7870, οπότε δεν θα μείνω χωρίς gaming. <br>Πάντως 20 χρόνια μέσα στους υπολογιστές χωρίς να χτυπήσει κάρτα γραφικών ήταν ένα εξαιρετικό σερί.

 

[solaufein]

Πρώτη φορά?<br>Ε μα έπρεπε να συμβεί , ακόμα και αν δεν περνάνε πολλά κομμάτια από τα χέρια σου. Εγώ σε 2 χρόνια έχω στείλει πίσω 1 ζευγαρι μνημες, 2 μητρικές και μια καρτα γραφικών.<br>Δε ξερω αν ειναι απο ισοπ η πλαισιο η γιου μα κανονικα πρεπει να στην αντικαταστησουν asap

 

[zombiecow]

Αφου εγινε μεσα σε μια βδομαδα, πρεπει να σου γινει αντικατασταση αμεσα. DOA και τετοια. <br><br>Θελω να δω τι εχει να πει ο Βορειος πανω σ&#039;αυτο 

 

[Northlander]

Εξακολουθείς να είσαι ο <u>πρώτος </u>που του κάηκε η κάρτα και είναι Nvidia. :silly:

 

[erevos]

solaufein, πολλά μέσα σε 2 χρόνια. Μπας και έχει θέμα το PSU σου ή δεν έχει overcurrent protection και έχει θέματα η παροχή του σπιτιού;<br>ZombieCow, 11-8 είχε παραληφθεί από τον αδελφό μου, 13 μου την έφερε, 20 έσκασε, το ταχύτερο που θα επιστέψει στο φαρμακείο είναι 26, οπότε δυστυχώς δεν θα παίξει DOA.

 

[ccwr]

<blockquote>solaufein, πολλά μέσα σε 2 χρόνια. Μπας και έχει θέμα το PSU σου ή δεν έχει overcurrent protection και έχει θέματα η παροχή του σπιτιού;</blockquote><br><br>Γενικά στην Κρήτη η παροχή είναι γτπ. Κι εγώ έχω στείλει RMA αρκετά πράγματα. Κάποια στιγμή πήρα σταθεροποιητή τάσης και ησύχασα.

 

[zombiecow]

Για πιο λογο να τη στειλεις στον αδερφο σου; Την 970 που εχω τωρα την πηρα και γω μεσω εταιρειας γνωστου. Οταν επικοινωνησα με το καταραμενο E-Shop, την πηγα εγω ο ιδιος στο καταστημα. Δεν χρειαστηκε να τη στειλουμε απο την εταιρεια. <br><br>p.s. Δεν πιανω το reference για το φαρμακειο  :silly:

 

[erevos]

Η αγορά έγινε μέσω της εταιρείας που δουλεύει ο αδελφός μου, και το τιμολόγιο είναι εκεί στην Αθήνα και η κάρτα στην Κρήτη. Αύριο που ανεβαίνει θα την πάρει μαζί του και θα τους την πάει μαζί με το τιμολόγιο.<br>Το "φαρμακείο" είναι η γνωστή αλυσίδα που αναφέρεται στην σελίδα 102 του παρόντος θέματος (ονόματα δεν λέμε, υπολείψεις δεν θίγουμε  <img src="/wink.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" /> ).

 

[zombiecow]

Ααα εισαι Κρητη, μου ξεφυγε αυτο. Απ&#039;οσο θυμαμαι το φαρμακειο μολις διαπιστωσει οτι το προβλημα ειναι εργοστασιακο, κανει αμεση αντικατασταση και ασχολειται το ιδιο περαιτερω με την επισκευη κλπ. Fingers crossed

 

[lucinos]

προσπαθούσα να αποφασίσω αν βαριέμαι να απαντήσω ή όχι.<br><br><span class="bbcode_spoiler"><br><blockquote><br>Δεν είμαι φυσικός (ούτε έχω συγγενική σχέση με το αντικείμενο, παρά μόνο φιλική) για να έχει η άποψή μου αυξημένη βαρύτητα, ούτε θεωρώ ότι καβαλάω το λεγόμενο "high-moral horse" ώστε να υπαγορεύσω κάτι, αλλά η επιβράδυνση κατ&#039;εμέ δεν υπαγορεύει πλήρη στασιμότητα.<br><br>Σιγά-σιγά φτάνουμε σε http://www.sciencemag.org/news/2015/05/electron-microscopes-close-imaging-individual-atoms" class="bbcode_url">δυνατότητες μικροσκοπίας όπου έχουμε διακριτική ικανότητα ατόμων. Θεωρητικά η ηλεκτρονική μικροσκοπία παρείχε αυτήν τη δυνατότητα εξαρχής, αλλά υπάρχουν τεχνικά προβλήματα "παρεμβολής" των ατόμων στο κενό (τυχαίες κρούσεις στο σωλήνα του μικροσκοπίου, αφού δεν υπάρχει απόλυτο κενό σε αυτό). Στο πανεπιστημίο του Manchester έχει στηθεί ολόκληρη καμπάνια γύρω από το γραφένιο, στρώματα άνθρακα μονοατομικού πάχους σε διατάξη "κερύθρας", και το πόσο καινοτόμο είναι (χτίζουν κυριολεκτικά κτήρια μόνο και μόνο για αυτό). Πέραν του απόλυτου marketing που έχει στηθεί γύρω από αυτό, οι εφαρμογές σε έρευνα και τεχνολογία με βάση αυτό το υλικό είναι εξαιρετικά πολυάριθμες. Όλα τα παραπάνω, για εμένα συνηγορούν ότι εξακολουθούμε να έχουμε καινοτομίες στην τεχνολογία γεγονός που λογικά θα μπορέσει να μεταφερθεί στη λιθογραφική μέθοδο ή/και στην επανεξέταση του πώς κατασκευάζουμε τα transistors.<br><br>Προσωπικά, εκτιμώ ότι η καμπύλη που περιγράφεται από τη διατύπωση του νόμου του Moore ακολουθεί τα πρότυπα όλων των καμπυλών της "ζωής" που συνήθως είναι σιγμοειδείς (βλ. παρακάτω σχήμα). Έχουμε φτάσει στο τέλος της εκθετικής φάσης, και τώρα μπαίνουμε στη στατική όπου υπάρχει πρόοδος αλλά με πολύ μικρότερη ταχύτητα. Κατ&#039;επέκταση (και πάλι εκτιμώντας προσωπικά) θεωρώ ότι όλα αυτά είναι επέκταση του νόμου του Moore, και ότι ο τελευταίος διατύπωσε την περιγραφή της εκθετικής φάσης της καμπύλης. Το μόνο που με προβληματίζει είναι ότι στο υπάρχουν κοινωκοοικονομικό σύστημα που ζούμε, εταιρείες θα αρχίσουν να εφαρμόζουν περισσότερο τακτικές της Apple (και σε μικρότερο ποσοστό της Nvidia), όπου θα ωθούν το κοινό σε συνεχείς "αναβαθμίσεις" του ίδιου προϊόντος πουλώντας φύκια για μεταξωτές κορδέλες, ώστε να διατηρηθούν ως επικερδείς. <br><br><img src="http://images.slideplayer.com/18/6077305/slides/slide_4.jpg" alt="slide_4.jpg" class="bbcode_img" /><br><br>Μιας και όταν αναφέρομαι σε έρευνα μου αρέσει να μιλάω με στοιχεία, ήθελα να παραθέσω και τα δημοσιεύσιμα αποτελέσματα αλλά αυτό το καταραμένο SMF δεν με αφήνει (Κουνένα γύρνα πίσω). Εάν κάποιος θέλει το PDF του Science στο οποίο αναφέρεται το άρθρο που έδωσα στο link <strike>ας μου πει να του το στείλω σε περίπτωση που δεν είναι ανοικτό. </strike> ορίστε σε ένα https://db.tt/RCp8AzNn" class="bbcode_url">dropbox link.<br></blockquote><br></span><br><br>κατ&#039; αρχήν το γεγονός ότι μπορούμε να βλέπουμε και ακόμα και να χειριζόμαστε με απόλυτη ακρίβεια άτομα δεν σημαίνει ότι μπορούμε να φτιάξουμε τρανζίστορ σε μέγεθος λίγων ατόμων και να δουλεύει. Τα άτομα έχουν το συγκεκριμένο μέγεθος που έχουν λόγω ακριβώς τής ίδιας τής φύσης τού ηλεκτρονίου που σε αυτήν την κλίμακα δεν δουλεύει σαν μπαλίτσα αλλά εμπλέκονται τα μυστήρια τής κβαντομηχανικής. <br><br>Μέχρι πρόσφατα το πρόβλημα ήταν κάθε φορά να βρεθεί μέθοδος να κατέβουμε σε μικρότερα μεγέθη. Έφτιαχνες το ίδιο πράγμα απλά μικρότερο και αυτό σού έδινε πολλά οφέλη. Πλέον ήδη δεν δουλεύει έτσι. Αν το φτιάξεις το ίδιο σχέδιο μικρότερο πλέον δεν δουλεύει με τον ίδιο τρόπο. Αυτό φάνηκε καθαρά και στο τελευταίο κατέβασμα στα 14nm όπου αναγκάστηκαν να αλλάξουν τις αναλογίες ώστε να αντιμετωπίσουν αυτά τα προβλήματα. Πλέον απλά δεν δουλεύει η φυσική με τον ίδιο τρόπο.<br><br>Θεωρητικά υπάρχει ένας τρόπος να χωρέσουμε (πολλά) περισσότερα τρανζίστορ. Να εκμεταλλευτούμε και την τρίτη διάσταση. Αν αυτή η εξέλιξη συμβεί πάνω στην ώρα θα μπορούσε (καθαρά θεωρητικά) να δώσει νέα ζωή στον νόμο τού Μούρ για λίγες δεκαετίες ακόμα, <u>αλλά εγώ δεν το βλέπω</u>.<br><br>Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι ως τώρα οι καινοτομίες ήταν κάθε φορά στον τρόπο που κατασκευάζονται τα τρανζίστορ ώστε να κατέβουμε σε μικρότερα μεγέθη, πλέον το πρόβλημά μας είναι περισσότερο ότι μικραίνοντας τα σχέδια ακόμα και σε απόλυτη ακρίβεια, απλά δεν λειτουργούν. Η intel πλέον «ξύνει τον πάτο τού βαρελιού».<br><br>Το δεύτερο που θέλω να απαντήσω έχει να κάνει με το σχήμα που έδωσες. Δεν ξέρω πού το βρήκες και φυσικά είναι κατανοητό αυτό που θέλει να δείξει ωστόσο είναι απατηλό και σε ένα σημείο _και_ λανθασμένο. <br><br>Κατ&#039; αρχήν το προφανές λάθος. Εκεί που δείχνει το "lag" στην πραγματικότητα είναι η εκθετική ανάπτυξη και εκεί που δείχνει το "exponential growth" στην πραγματικότητα έχει ήδη χαλάσει η εκθετική συνάρτηση και μάλιστα εκεί είναι το σημείο καμπής.<br><br>Κάτι άλλο απατηλό είναι ότι γενικά η εξέλιξη δεν είναι σχεδόν ποτέ «ομαλή» αλλά όταν οι εκθετικοί νόμοι χτυπάνε σε φυσικά όρια έχουμε χάος. Μού άρεσε όπως το είχε θέσει (ουσιαστικά αυτό το θέμα) o Dmitry Orlov: http://cluborlov.blogspot.gr/2009/06/slope-of-dysfunction.html ειδικά το τελευταίο διάγραμμα στο άρθρο.<br><br>Αλλά ακόμα και αν αφήσουμε το χάος το σχήμα είναι απατηλό και από τα ίδια τα όρια που επιλέγει να δείξει. Όταν ακούει κάποιος για «ανάπτυξη» η πράξη που θα έπρεπε να κάνει αυτόματα στο μυαλό του είναι να διαιρέσει από το 70. 1% ανά έτος, σημαίνει διπλασιασμός σε  70 χρόνια, 7% σημαίνει 10 χρόνια. Από εκεί και πέρα οι διπλασιασμοί λειτουργούν όπως στην ιστορία με την σκακιέρα. Ένα σπυρί ρύζι μετά από 64 διπλασιασμούς δίνει περισσότερο ρύζι από όσο έχει παράξει η ανθρωπότητα σε όλη την ιστορία. Και στο σημαντικό ερώτημα πότε έχεις μαζέψει το μισό ρύζι, η απάντηση είναι στο προτελευταίο τετράγωνο. Το συμπέρασμα είναι ότι αν υποθέτεις ότι ο νόμος τής ανάπτυξης είναι σταθερός η ταχύτητα που θα κτυπήσεις στο όριο χαρακτηρίζεται ακριβώς από τον χρόνο διπλασιασμού, ανεξαρτήτως από το πόσο μακρυά είναι το όριο. Στην περίπτωση τού νόμου τού Μούρ είναι δύο χρόνια (ενδεικτικά στα σαράντα χρόνια 2^(40/2) = 10^6). Δύο χρόνια δεν αφήνουν πολλά περιθώρια και ομαλή επιβράδυνση όπως δείχνει πανέμορφα το σχήμα.<br><br>Και φυσικά δεν ισχυρίζομαι ότι κάθε είδους εξέλιξη ξαφνικά θα σταματήσει. Αντιθέτως, ισχυρίζομαι ότι τα πράγματα θα πάρουν πολύ απρόβλεπτη τροπή.

 

[Northlander]

Καλύτερα να βαριόσουν, μάγκα μου, αφού μας κάνεις και τη χάρη να μας μοιράζεις τα "φώτα" σου. Μην σε κουράζουμε κιόλας αδίκως. Έχουμε και άλλους λιγότερο ελιτιστές φωστήρες στο forum που μας κάνουν να νιώθουμε λιγότερες τύψεις για το πόσο non-vegan, non-linux είμαστε.<br><br>Μέχρι να πιάσεις την ανάλυση πάνω στο διάγραμμα, επί της ουσίας έγραφες σεντόνι για κάτι που προσπάθησα να πω με απλό τρόπο: υπάρχει επιβράδυνση της αύξησης, αλλά υπάρχει εξέλιξη. Ποτέ δεν υπονόησα ότι απεικόνιση και χειρισμός ατόμων είναι το ίδιο με την προσθήκη τρανζίστορ ανά επιφάνεια, αλλά είπα ότι είναι <u>αρκετές ως ενδείξεις για εμένα</u> ότι μία τέτοια τεχνολογία να μην είναι μόνο προϊόν φαντασίας στο σύντομο μέλλον. Θέλεις να είναι κατασκευή σε 3D, θέλεις 5D, δεν έχει σημασία και δεν πρόκειται να το λύσω εγώ. Το συμπέρασμα που έβγαλες είναι προϊόν δική σου ερμηνείας, μόνο και μόνο για να γράψεις αυτά που ήθελες εσύ και να κάνεις αντίλογο πάνω σε κάτι που δεν ειπώθηκε. Πάμε παρακάτω.<br><br>Το διάγραμμα "βιολογικά" ερμηνευόμενο είναι σωστό, καθώς εκεί που δείχνει το "lag" επί της ουσίας δείχνει το τέλος της "φάσης προσαρμογής". Το λάθος είναι ότι ερμηνεύτηκε χωρίς κάποιον οδηγό (legend), άρα δικό μου που δεν το παρέθεσα. Αντίστοιχα για τις υπόλοιπες τροπές της καμπύλης, αλλά αφού μας αρέσει να ακριβολογούμε rub your tits με το σωστότερο διάγραμμα, αφού μιλάς για κλειστό σύστημα, με τη σιγμοειδή καμπύλη να είναι στο πρώτο μέρος του.<br><img src="http://2012.igem.org/wiki/images/e/e6/Bacterial_growth_curve.jpg" alt="Bacterial_growth_curve.jpg" class="bbcode_img" />. <br><br>Φιλοσοφικά εικαζόμενος, ποσοτική συσσώρευση ενδεχομένως να οδηγήσει σε ποιοτικό άλμα και αντί της "φάσης θανάτου" να μεταβούμε σε καινούργια "φάση προσαρμογής" έπειτα από τη στατική φάση λόγω καινούργιων τεχνολογιών (το λεγόμενο breakthrough).<br><br>Και για να είμαι πολύ σαφής για όσους αρέσκονται να ψυρίζουν το δέντρο αλλά να χάνουν το δάσος, αυτό το διάγραμμα είναι εντελώς <u>ενδεικτικό</u>. Μπορεί η φάση επιβράδυνσης να είναι ένα picosecond, μπορεί και 10 χρόνια. Το ίδιο ισχύει για όλες τις φάσεις, αφού για τον απαίδευτο παρατηρητή έχει νόημα να καταλάβει το concept και όχι να σκαλίσει πόσα σπυριά ρύζι θα φάει ο Moore για να είναι αρκετά ώστε να χορτάσει. Λίγη κριτική σκέψη θέλει, όχι παραπάνω. Επίσης θα επισημάνω ότι μιλάμε για "αύξηση" (οργανισμών, τρανζίστορ, τουλουμπακίων) και όχι "ανάπτυξη" αφού μας αρέσει να ακριβολογούμε.<br><br>Μου φαίνεται ότι έχουμε καταλήξει να εκλεκτικίζουμε μόνο και μόνο για πούμε την παπάτζα μας, χωρίς να έχουμε μπει καν στον κόπο να δούμε το νόημα που ήθελε να περάσει ο συνομιλητής. Πραγματικά αν ήταν να μη βαριόσουν κάπου ας το έκανες όταν διάβαζες τι έγραφα, διότι έχασες πλήρως την ουσία αυτού που ήθελα να πω και γιατί ανέφερα το διάγραμμα (που ήταν ως παράδειγμα και όχι να περιγράψει επακριβώς το νόμο του Moore). Εκτός και αν ήθελες να παραθέσεις τον πλούτο των εγκυκλοπαιδικών σου γνώσεων ανεξαρτήτως του τι ήθελα να πω, οπότε πάω πάσο.

 

[vtheofilis]

Από τις AMD GPU το ρίξαμε στις σιγμοειδείς καμπύλες...<br><br>ΟΚ, πρέπει οπωσδήποτε να βγάλει καινούριες GPU η AMD, σε λίγο θα συζητάμε για την αβάσταχτη ελαφρότητα του είναι.<br><br>Δεν ξέρω ποιος από τους 2 έχει δίκιο, αλλά έβγαλα νόημα με αυτό που έγραψε ο Βόρειος, είναι δεν είναι επακριβώς σωστό το παράδειγμα καμπύλης του. Και νομίζω ότι ουσιαστικά το ίδιο πράγμα λέτε ( φτάνουμε στα όρια της κβαντομηχανικής ).

 

[Great0ldOne]

<blockquote>Δεν ξέρω ποιος από τους 2 έχει δίκιο,</blockquote> <br><br>When in doubt, always side with the one holding the banhammer.

 

[lucinos]

<blockquote><br>When in doubt, always side with the one holding the banhammer.<br></blockquote><br><br><img src="http://static.comicvine.com/uploads/original/11113/111133730/3665121-lfg_motivator___richard_by_efiwyvan.jpg" alt="3665121-lfg_motivator___richard_by_efiwyvan.jpg" class="bbcode_img" />

 

[jonirenicus13]

Καλο καλοκαιρι 2017.<br><br>http://www.game-debate.com/news/21222/amd-momentum-stalls-as-vega-10-gpu-architecture-delayed-until-mid-2017

 

[erevos]

<blockquote><br>Καλο καλοκαιρι 2017.<br><br>http://www.game-debate.com/news/21222/amd-momentum-stalls-as-vega-10-gpu-architecture-delayed-until-mid-2017<br></blockquote><br><br>Μ&#039; αρέσει που διαβάζεις το game-debate. First half γράφουν τα slides, τέλος του first half κατάλαβε το game-debate.

 

[jonirenicus13]

Δεν ηξερα οτι υπαρχει απαγορευτικο για το game-debate. Αλλη φορα θα ρωταω ποια ειναι τα εγκεκριμενα sites για τα νεα της amd.<br><br>Επισης, first half σημαινει και Ιουνης και το gd εκανε μια προβλεψη, βασει προιστοριας προφανως. Και το λεει και ως "worst case scenario".<br><br>Ηθελα να ξερα γιατι βγαινετε κατευθειαν να υπερασπιστειτε μια εταιρεια, λες και σας τη θιξαμε, η παιρνετε ποσοστα ξερω γω.

 

[Epitaph]

<blockquote><br>Ηθελα να ξερα γιατι βγαινετε κατευθειαν να υπερασπιστειτε μια εταιρεια, λες και σας τη θιξαμε, η παιρνετε ποσοστα ξερω γω.<br></blockquote><br><br>πιο πολύ υπερασπιζόμαστε το anticlickbait της υπόθεσης. Όσο να ναι ένας τέτοιος τίτλος καθιστά clickbait για να πάρουν λεφτάκια

 

[jonirenicus13]

Δεν φαινεται κατι τετοιο απο το προηγουμενο post. Μακαρι να ειναι αυτο που λες εσυ και να καταλαβα λαθος.