αναβαθμισουλα!
- Thread starter MaverickStrange
- Start date
- Joined
- Nov 26, 2012
- Messages
- 3,211
http://www.skroutz.gr/s/2348801/Asus-M5A97-R2-0.html
Αυτήν προτείνω για 8320 κάτω από 100 ευρώ. Εναλλακτικά αυτήν:
http://www.skroutz.gr/s/4046503/Gigabyte-970A-UD3P-rev-1-0.html
Το πρόβλημα ειναι αν αξίζει. Η 370 είναι ταχύτερη της 6950 και κλοκάρει και καλά ανεβάζοντας τη διαφορά αλλά οχι τόσο που να αισθανθείς καθαρά αναβαθμισμένος.
http://www.guru3d.com/articles-pages/asus-radeon-r7-370-strix-review,10.html
Η 370 πρέπει να είναι μια τρίχα γρηγορότερη της παλιάς GTX580 συγκριτικά.
Αυτήν προτείνω για 8320 κάτω από 100 ευρώ. Εναλλακτικά αυτήν:
http://www.skroutz.gr/s/4046503/Gigabyte-970A-UD3P-rev-1-0.html
Το πρόβλημα ειναι αν αξίζει. Η 370 είναι ταχύτερη της 6950 και κλοκάρει και καλά ανεβάζοντας τη διαφορά αλλά οχι τόσο που να αισθανθείς καθαρά αναβαθμισμένος.
http://www.guru3d.com/articles-pages/asus-radeon-r7-370-strix-review,10.html
Η 370 πρέπει να είναι μια τρίχα γρηγορότερη της παλιάς GTX580 συγκριτικά.
lucinos
Death Knight
- Joined
- Nov 16, 2015
- Messages
- 3,829
Great0ldOne wrote:
Ο Athlon Χ4 750 σίγουρα δεν είναι ούτε FX ούτε i5, αλλά μια χαρά κάνει για gaming άμα του βάλεις μια καλή GPU.</blockquote>
μπορεί να μού εξηγήσει κάποιος την προτίμηση στους FX; Διότι στα χαρτιά αυτό που βλέπω είναι ότι είναι <i>χειρότεροι</i> για παιχνίδια από τούς καλούς athlon. Οι FX είναι παλιότερη αρχιτεκτονική, έχει χειρότερες επιδόσεις στα single thread τουλάχιστον όπως το βλέπει κανείς σε σελίδες σύγκρισης και το μοναδικό πλεονέκτημα είναι ότι προσφέρει επιλογές για περισσότερους πυρήνες ( 6 ή 8 ). Και εδώ βλέπω το μεγάλο αξιοπερίεργο. Ο athlon έχει ήδη 4 πυρήνες που είναι αυτό που στην καλύτερη περίπτωση βελτιστοποιούν τα παιχνίδια (στην χειρότερη είναι single thread), δηλαδή αν η εφαρμογή είναι παιχνίδια μόνο, αυτός που θα πάει σε FX πληρώνει περισσότερα για να έχει παλιότερο και κατώτερο υπολογιστή. Ειδικά ο εξαπύρηνος FX 6300 πραγματικά δεν βγάζει νόημα σε καμμία περίπτωση ενώ ο οκταπύρηνος επίσης δεν βγάζει νόημα για παιχνίδια αν και είναι μια ελκυστική επιλογή αν κάποιος για κάποιον λόγο θέλει όλα αυτά τα thread ως πολύ οικονομικότερη λύση από έναν i7, αλλά και πάλι όχι για παιχνίδια.
Απλά εξηγήστε μου, γιατί δεν το έχω καταλάβει.
- Joined
- Nov 26, 2012
- Messages
- 3,211
lucinos wrote:
Great0ldOne wrote:
Ο Athlon Χ4 750 σίγουρα δεν είναι ούτε FX ούτε i5, αλλά μια χαρά κάνει για gaming άμα του βάλεις μια καλή GPU.</blockquote>
μπορεί να μού εξηγήσει κάποιος την προτίμηση στους FX; Διότι στα χαρτιά αυτό που βλέπω είναι ότι είναι <i>χειρότεροι</i> για παιχνίδια από τούς καλούς athlon. Οι FX είναι παλιότερη αρχιτεκτονική, έχει χειρότερες επιδόσεις στα single thread τουλάχιστον όπως το βλέπει κανείς σε σελίδες σύγκρισης και το μοναδικό πλεονέκτημα είναι ότι προσφέρει επιλογές για περισσότερους πυρήνες ( 6 ή 8 ). Και εδώ βλέπω το μεγάλο αξιοπερίεργο. Ο athlon έχει ήδη 4 πυρήνες που είναι αυτό που στην καλύτερη περίπτωση βελτιστοποιούν τα παιχνίδια (στην χειρότερη είναι single thread), δηλαδή αν η εφαρμογή είναι παιχνίδια μόνο, αυτός που θα πάει σε FX πληρώνει περισσότερα για να έχει παλιότερο και κατώτερο υπολογιστή. Ειδικά ο εξαπύρηνος FX 6300 πραγματικά δεν βγάζει νόημα σε καμμία περίπτωση ενώ ο οκταπύρηνος επίσης δεν βγάζει νόημα για παιχνίδια αν και είναι μια ελκυστική επιλογή αν κάποιος για κάποιον λόγο θέλει όλα αυτά τα thread ως πολύ οικονομικότερη λύση από έναν i7, αλλά και πάλι όχι για παιχνίδια.
Απλά εξηγήστε μου, γιατί δεν το έχω καταλάβει.</blockquote>
Το Single Thread performance των Steamroller Athlon δεν είναι πάντα ανώτερο των Piledriver FX γιατί οι Athlon (και οι APU απο τις οποίες προερχονται) δεν εχουν L3 cache. Οι FX έχουν L3 ,έστω και αργή οπότε σε αρκετά workloads και παιχνίδια κλείνουν την ψαλίδα. Οι FX επίσης ειναι κατασκευασμένοι με την 32nm FD SOI λιθογραφική της GloFo η οποία δέχεται ψηλότερα ρολόγια από την 28nm SHP/HPP της ιδιας εταιρείας (γι'αυτό υπάρχουν FX στα 4.7GHz βάσης και 5.0 τούρμπο).
H πιο σημαντική εξήγηση όμως είναι η εξής. Και οι PD FX και οι SR Athlon ανήκουν στην ίδια οικογένεια αρχιτεκτονικής η οποία τοποθετεί τους πυρήνες σε ζεύγη (module) τα οποία μοιράζονται μερικά resources . Αυτό σημαίνει πως όταν δουλεύουν φουλ και οι δύο πυρήνες του ίδιου ζεύγους η απόδοση συγκριτικά είναι ελαφρώς κατώτερη από αυτήν που θα είχαν δύο ίδιοι πυρήνες από διαφορετικά ζεύγη αφού στην πρώτη περίπτωση υπάρχει το λεγόμενο CMT penalty : κάποια στοιχεία που χρειάζονται και οι δύο πυρήνες του ζεύγους ειναι μονά, αρα θα υπάρξει εναλλάξ αναμονή στα workloads η οποία εκφραζεται σε κόστος κύκλων επεξεργαστή η οποία κοστίζει σε απόοση. Αυτό δεν συμβαίνει οταν οι πυρήνες δεν ανήκουν στο ίδιο ζεύγος.
Οι SR athlon λοιπόν έχουν δύο ζευγάρια πυρήνων και τέσσερις πυρήνες στο σύνολο. Οι οχτάρηδες FX έχουν 4 ζευγάρια και οχτώ πυρήνες στο σύνολο. Αυτό σημαίνει πως σε εφαρμογές που βλέπουν έναν ή δύο πυρήνες το πολύ ,οι Athlon θεωρητικά βγαίνουν μπροστά ,αν δηλαδή η έλλειψη L3 cache δεν τους κόψει. Μέχρι εκεί δεν πληρώνουν το CMT penalty γιατί μπορούν να χρησιμοποιηθούν δύο πυρήνες διαφορετικού ζεύγους. Την στιγμή που περνάμε όμως σε παιχνίδια που ζητούν οπωσδήποτε τρείς πυρήνες ,οι athlon θα "χτυπηθούν" από το penalty στο ένα ζεύγος και σε αυτά που ζητούν τέσσερις θα χτυπηθούν και στα δύο. Η απόδοση δύο ζευγών επεξεργαστών (τέσσερις στο σύνολο) είναι ανώτερη συγκριτικά από αυτήν που θα είχαν δύο σκέτοι αλλά όχι η διπλάσια, είναι αισθητά παρακάτω. Οι FX απεναντίας έχουν τέσσερα ζεύγη, μπορούν να απλώσουν τα quad φορτία σε τέσσερις ανεξάρτητους πυρήνες . Δεν πληρώνουν το penalty παρά μόνο στα παιχνίδια που ζητάνε 5 και πάνω, στα οποία όμως εξακολουθούν και ανοίγουν την ψαλίδα από τους Athlon -αυτοί και να θελαν, δεν έχουν τόσους πυρηνες... Αν ακόμα δυσκολεύεσαι να το καταλάβεις, σκέψου το σε όρους intel. Το ζευγάρι πυρήνων της AMD αντιστοιχεί χοντρικά σε έναν πυρήνα intel με hyperthreading που υποστηρίζει δύο νήματα. Έτσι λοιπόν ο SR Athlon X4 είναι ουσιαστικά ενας i3 (4 νήματα) ενώ ο FX αντιστοιχεί στους mainstream i7 (οχτώ). Νομίζω δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ενας i7 3770k ειναι καλύτερη επιλογή για παιχνίδια από εναν ι3-4330 και ας είναι ο i7 ivy ενώ ο i3 haswell, έτσι δεν ειναι;
Τα πολυνηματικά παιχνίδια είναι πια ο κανόνας, σχεδόν όλα τα νέα AAA απαιτούν πια τουλάχιστον Quad ενώ ειναι πολλά και αυτά που βλέπουν 6 με 8.
vtheofilis
Death Knight
- Joined
- Dec 11, 2012
- Messages
- 4,624
Sanada, αν η μητρική σου είναι καλή, γιατί δεν παίρνεις πάλι FM2/FM2+ επεξεργαστή;
Αν σώνει και καλά θες να αλλάξεις CPU και μητρική μαζί, η πρόταση του Kuivamaa για 8320 και 970 μητρική είναι λουκούμι για budget γύρω στα 250€, εκτός αν βρεις κάτι καλύτερο στα μεταχειρισμένα.
Lucinos, αφενός οι FX ξεκινάνε από τo ίδιο περίπου επίπεδο με τους κορυφαίους Athlon ( 4 πυρήνες ), και φτάνουν μέχρι 8, αφετέρου έχουν L3 cache, που στα παιχνίδια δεν παίζει τόσο ρόλο, αλλά σε άλλες εφαρμογές, βοηθάει.
Αν σώνει και καλά θες να αλλάξεις CPU και μητρική μαζί, η πρόταση του Kuivamaa για 8320 και 970 μητρική είναι λουκούμι για budget γύρω στα 250€, εκτός αν βρεις κάτι καλύτερο στα μεταχειρισμένα.
Lucinos, αφενός οι FX ξεκινάνε από τo ίδιο περίπου επίπεδο με τους κορυφαίους Athlon ( 4 πυρήνες ), και φτάνουν μέχρι 8, αφετέρου έχουν L3 cache, που στα παιχνίδια δεν παίζει τόσο ρόλο, αλλά σε άλλες εφαρμογές, βοηθάει.
lucinos
Death Knight
- Joined
- Nov 16, 2015
- Messages
- 3,829
οκ, ευχαριστώ για την απάντηση αν και δεν μού αλλάζει την γνώμη ότι οι FX είναι κάπως παράλογη επιλογή για παιχνίδια. Τώρα ο εν λόγω υπολογιστής με τον athlon ακόμα και σήμερα είναι αξιοπρεπής και αυτό σημαίνει ότι κατά την ταπεινή μου άποψη δεν βγάζει νόημα η αναβάθμιση αν δεν πάει τουλάχιστον σε σχετικά καινούργιο i5. Αλλά ένας καινούργιος i5 ανεβάζει πολύ το κόστος <img src="/frown.gif" width="" height="" alt="
" title="" class="bbcode_smiley" />
" title="" class="bbcode_smiley" />
vtheofilis
Death Knight
- Joined
- Dec 11, 2012
- Messages
- 4,624
Αν έχεις λεφτά, πας σε i7 ( socket 2011 κυρίως ), ειδάλλως FX. Τα 4 threads είναι το ελάχιστο για ένα σύγχρονο PC σήμερα.
Όσον αφορά τα benchmarks, κρατάω μικρό καλάθι για site τύπου CPU boss, ( τα συνθετικά χρησιμοποιούν τον Intel C Compiler, που ευνοεί αδικαιολόγητα τους Intel) και στα παιχνίδια, οι Intel υπερέχουν μόνο σε παιχνίδια με σάπια game engine. Και όταν λέμε υπερέχουν, απλά παίζουν λιγότερο χάλια, όχι ότι παίζουν καλά.
Τώρα βέβαια αν θες να φτιάξεις ITX τούμπανο, ή PC για να τρέχεις Dolphin μόνο, ή θες να τρέχεις το Quake σε DOSBox software mode σαν να έτρεχε σε PIII, ε πάρε Intel.
Όσον αφορά τα benchmarks, κρατάω μικρό καλάθι για site τύπου CPU boss, ( τα συνθετικά χρησιμοποιούν τον Intel C Compiler, που ευνοεί αδικαιολόγητα τους Intel) και στα παιχνίδια, οι Intel υπερέχουν μόνο σε παιχνίδια με σάπια game engine. Και όταν λέμε υπερέχουν, απλά παίζουν λιγότερο χάλια, όχι ότι παίζουν καλά.
Τώρα βέβαια αν θες να φτιάξεις ITX τούμπανο, ή PC για να τρέχεις Dolphin μόνο, ή θες να τρέχεις το Quake σε DOSBox software mode σαν να έτρεχε σε PIII, ε πάρε Intel.
lucinos
Death Knight
- Joined
- Nov 16, 2015
- Messages
- 3,829
με την ευκαιρία να θέσω ένα ερώτημα κρίσεως hmy: . Έχω έναν σταθερό με επεξεργαστή i5-750 με κάρτα γραφικών gts 250 rev a2 (με 1GB μνήμη, όχι μισό). Και έχω έναν φορητό με επεξεργαστή i5-4200U και γραφικά τα ενσωματωμένα (intel HD 4400). Ποιος πιστεύετε ότι αποδίδει καλύτερα ως cpu και ποιος ως gpu. Υπενθυμίζω ότι ο φορητός είναι πιο καινούργιος αλλά μιλάμε για επεξεργαστή για ultrabook λογικό τετραπύρηνο αλλά φυσικό διπήρηνο (HT), με τάξη μεγέθους λιγότερη κατανάλωση και για ενσωματωμένα γραφικά. :blink:
hmy: . Έχω έναν σταθερό με επεξεργαστή i5-750 με κάρτα γραφικών gts 250 rev a2 (με 1GB μνήμη, όχι μισό). Και έχω έναν φορητό με επεξεργαστή i5-4200U και γραφικά τα ενσωματωμένα (intel HD 4400). Ποιος πιστεύετε ότι αποδίδει καλύτερα ως cpu και ποιος ως gpu. Υπενθυμίζω ότι ο φορητός είναι πιο καινούργιος αλλά μιλάμε για επεξεργαστή για ultrabook λογικό τετραπύρηνο αλλά φυσικό διπήρηνο (HT), με τάξη μεγέθους λιγότερη κατανάλωση και για ενσωματωμένα γραφικά. :blink:
alucard
Death Knight
- Joined
- Nov 27, 2012
- Messages
- 2,991
Αν πάρει καινούριο i5 με 4 πυρήνες και 8 threads, δε θα είναι καλυμμένος για παιχνίδια; Ακόμα και αν αυτά θέλουν παραπάνω από 4 πυρήνες, δεν τον καλύπτουν τα thread?
"Μαζί με το βασιλικό, ποτίζεται και η γλάστρα", να μαθαίνουμε και μεις τπτ <img src="/smile.gif" width="" height="" alt="" title="" class="bbcode_smiley" />
"Μαζί με το βασιλικό, ποτίζεται και η γλάστρα", να μαθαίνουμε και μεις τπτ <img src="/smile.gif" width="" height="" alt="
" title="" class="bbcode_smiley" />
jonirenicus13
Kraken
- Joined
- Nov 30, 2012
- Messages
- 8,214
Οι i5 είναι 4πύρηνοι με 4 νηματα, όχι με 8.
- Joined
- Nov 26, 2012
- Messages
- 3,211
lucinos wrote:
οκ, ευχαριστώ για την απάντηση αν και δεν μού αλλάζει την γνώμη ότι οι FX είναι κάπως παράλογη επιλογή για παιχνίδια. Τώρα ο εν λόγω υπολογιστής με τον athlon ακόμα και σήμερα είναι αξιοπρεπής και αυτό σημαίνει ότι κατά την ταπεινή μου άποψη δεν βγάζει νόημα η αναβάθμιση αν δεν πάει τουλάχιστον σε σχετικά καινούργιο i5. Αλλά ένας καινούργιος i5 ανεβάζει πολύ το κόστος <img src="/frown.gif" width="" height="" alt="
" title="" class="bbcode_smiley" /></blockquote>Συμφωνούμε ότι ο Χ4 athlon είναι αξιοπρεπής και σήμερα. Από κει και πέρα μια χαρά αναβάθμιση ειναι ο FX στην περίπτωσή του για τους λόγους που αναλύθηκαν παραπάνω, θα έβλεπε σημαντική βελτίωση σε όλα τα μη GPU bound παιχνίδια σε σχέση με τον Athlon. Στα GPU bound βέβαια και i7 5960X να βάλει ελάχιστη θα είναι η διαφορά. Επίσης δεν θεωρώ τους νέους skylake ι5 ιδιαίτερα καλή αγορά γιατί ενω αποδίδουν πολύ καλά, ήδη σε πολλά παιχνίδια παρατηρούμε 100% χρήση της CPU και στους τέσσερις πυρήνες, δηλαδή πλησιάζουμε στο σημείο που θα ειναι maxed out. O i7-4790k ειναι πολύ καλύτερη αγορά κι ας ειναι 100 ευρώ ακριβότερος.
