kara
Kraken
- Joined
- Dec 15, 2012
- Messages
- 9,095
Το καλό που τους θέλω βασικά να μην είναι downgraded τα γραφικά μετά από 1 χρόνο αργοπορία.
By registering with us, you'll be able to discuss, share and private message with other members of our community.
SignUp Now!Το καλό που τους θέλω βασικά να μην είναι downgraded τα γραφικά μετά από 1 χρόνο αργοπορία.
Arbeit Macht Frei.
Arbeit Macht Frei.
Συμφωνώ στην θεωρία αλλά όχι στην πράξη. "Έγκριτοι" δημοσιογράφοι θεωρούνται από πολλούς και ο Μπογδάνος και ο Πορτοσάλτε, εσύ εάν βγουν και πουν κάτι, θα τους πιστέψεις?Εξηγώ ετεροχρονισμένα τη διαφωνία μου. Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ whistleblower και πηγής έγκριτου δημοσιογράφου που έχει πάντα ως στόχο την αποκάλυψη της αλήθειας με στοιχεία, από τον μπατζανάκη της γειτονιάς του εκάστοτε FB. Στην πρώτη περίπτωση έχουμε να κάνουμε με διεργασίες που ακολουθούν αυτήν την οδό μόνο και μόνο επειδή δεν υπάρχει καμία απολύτως κάλυψη και κάθε άλλη εναλλακτική έχει εξαντληθεί. Επώνυμη καταγγελία πολύ πιθανόν να μην γίνει ποτέ βάσει συμβολαίου και συνεπαγόμενων NDA, πέραν της επαγγελματικής αυτοκτονίας (αν όχι φυσικής π.χ. όταν μιλάμε για άλλες βιομηχανίες - π.χ. γνώριμα σκάνδαλα Novartis/Siemens) του οποιοδήποτε.
Επομένως, οφείλουμε να επικεντρωθούμε στο "αξιόπιστη καταγγελία" που προσβάλλεις (=λογίζεις ως μη γενόμενο δηλαδή). Η ίδια η ηγεσία της CDPR έχει ομολογήσει ότι υπάρχει crunch για άλλη μία φορά επομένως υπάρχει επίσημη αναγνώριση της φωτιάς. Επομένως θα μαλώσουμε στο αν τελικά δεν χτυπάνε 100ώρες εβδομάδες, αλλά 75ώρες; Το post-launch crunch θα ήταν δεδομένη πραγματικότητα επίσης (όχι για την CDPR, αλλά για τον οποιοδήποτε). Συμφωνώ ότι δεν έχουν ακράδαντα στοιχεία ώστε να (κατα)δικάσουμε, αλλά υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι η CDPR όσο και αν φτιάχνει διαμάντια, είναι εργασιακή γαλέρα.
Τέλος, το ότι δημοσιεύτηκε στο tweeter που είναι πλατφόρμα μαζικού "reach" μας πειράζει; Θα έπρεπε να το δημοσιεύσει στο The Atlantic για να το θεωρήσουμε ως έγκριτο και αξιόπιστο;
According to the case-law of the European Court of Human Rights, the right of journalists not to disclose their sources is not a mere privilege to be granted or taken away depending on the lawfulness or unlawfulness of their sources, but is part and parcel of the right to information, to be treated with the utmost caution.Without an effective protection, sources may be deterred from assisting the press in informing the public on matters of public interest. As a result, the vital “public watchdog” roleof the press may be undermined.
Δεν έχω την απαίτηση να κάνει το θύμα επώνυμη καταγγελία. Καταλαβαίνω την θέση του, ειδικά αφού μιλάμε στον συγκεκριμένη περίπτωση για "μεροκαματιάρηδες".ΟΚ, πιστεύω ότι έχω καταλάβει που διαφωνείς. Θεωρείς ότι οι πηγές πρέπει να είναι πάντα επώνυμες. Τονίζω ότι αυτό δεν είναι πάντα εφικτό διότι υπάρχει μεγάλος κίνδυνος για την ακεραιότητά τους. Σου παραθέτω το επίσημο ευρωπαϊκό έγγραφο αν θέλεις να διαβάσεις το συλλογισμό, υπάρχουν και αντίστοιχα αμερικάνικα.
Πρώτη-πρώτη παράγραφος
Όταν μιλάμε για δημοσιογράφους, αναφερόμαστε σε investigative journalists (ίσως την νησίδα φωτός του λειτουργήματος), όχι σε άτομα που ισχυρίζονται αυτό το πράγμα για να περάσουν πολιτική γραμμή μέσω media control.