HARDWARE

CPU Benchmarks

Συμβαίνει συχνά (προφανώς λόγω ιδιότητας) φίλοι και  γνωστοί να ζητούν την άποψή μου πριν αγοράσουν Hardware είτε μιλάμε για ολόκληρο PC είτε για μεμονωμένα εξαρτήματα. Παρακολουθώ στενά τόσο τη βιομηχανία PC hardware όσο και την ελληνική αγορά, αφού  το να πραγματοποιείς  και να δημοσιεύεις σχετικά άρθρα προϋποθέτει το να είσαι πάντα  ενημερωμένος σφαιρικά. Έτσι φυσιολογικά, διαβάζω δεκάδες σχετικά sites.Πριν λίγες μέρες λοιπόν, το γνωστό site Tek Syndicate δημοσίευσε μια δοκιμή μεταξύ ενός AMD FX-8350 και μιας σειράς Intel επεξεργαστών (i5-3570k,i7-3770k/3820) πλαισιωμένων από την ίδια radeon 7870 GPU, η οποία συζητήθηκε και συζητιέται.

{youtube}eu8Sekdb-IE{/youtube}

 Αυτό που προκάλεσε πολύ θόρυβο στο διαδίκτυο ήταν το γεγονός ότι ο FX τα πήγε απρόσμενα καλά και σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα βγήκε και νικητής απέναντι στη μπλε ομάδα, ειδικά στο gaming με ταυτόχρονο streaming.  Βλέπετε στη συνείδηση τόσο  των δημοσιογράφων όσο και του κοινού ,η Intel είναι τόσο πολύ μπροστά σε απόδοση που κάτι τέτοιο θα ήταν ανήκουστο. Το TS λοιπόν υποσχέθηκε να επανέλθει χρησιμοποιώντας ισχυρότερη GPU και μάλιστα της nVidia ,ώστε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η συνύπαρξη AMD CPU/GPU να δίνει bonus απόδοσης, πράγμα που έγινε.

{youtube}4et7kDGSRfc{/youtube}

Το νέο τεστ επικεντρώθηκε στους δύο αντίζηλους (FX-8350 vs i5-3570k), στοκ και υπερχρονισμένους, αποκλειστικά σε συνθήκες gaming (1080p/1440p) με μια ανώτερη GPU (GTX670). Το αποτέλεσμα ήταν και πάλι αναπάντεχο. Οι δύο επεξεργαστές κυμάνθηκαν σε κοντινά επίπεδα απόδοσης (λίγο μπροστά ο ένας ή ο άλλος) με την ηχηρή εξαίρεση των Arma II (διαβόητο για την μη βελτιστοποιημένη μηχανή του) και Far Cry 3 (η μηχανή του είναι αρκετά multithreaded) στα οποία η υπεροχή του FX ήταν συντριπτική. Ομολογώ ότι και εγώ έμεινα έκπληκτος από την διαφορά υπέρ του AMD η οποία οπωσδήποτε εγείρει ερωτήματα σχετικά με τις συνθήκες υπό τις οποίες πραγματοποιήθηκε η δοκιμή. Πολλοί έσπευσαν μάλιστα να κατηγορήσουν ευθέως τους reviewers είτε για ανικανότητα είτε για προώθηση κάποιας φιλο-AMD ατζέντας ,βασισμένοι στο γεγονός ότι τα περισσότερα sites φτάνουν σε διαφορετικά συμπεράσματα στις δοκιμές τους. Μόνο που οι υπεύθυνοι του TS δεν είναι ούτε οι πρώτοι που βρίσκουν φαινομενικά ανεξήγητα αποτελέσματα και οπωσδήποτε ούτε οι τελευταίοι. Συμβαίνει και αλλού.

Το anandtech.com είναι από τα αρχαιότερα και πιο φημισμένα hardware portals, το οποίο πραγματοποιεί εκτενείς δοκιμές περίπου στα πάντα και διαθέτει μεγάλο benchmark αρχείο. Ας δούμε λοιπόν την εικόνα που παρουσιάζει μια δημοφιλής όσο και ισχυρή gaming CPU του καιρού μας, ο Ιntel i5-2500k.

http://www.anandtech.com/bench/Product/288

Μια πληθώρα από synthetic και application benchmarks. Δείτε τώρα το νούμερο για το Skyrim, 225,9 frames per second, σε ανάλυση 1680×1050 χρησιμοποιώντας (σύμφωνα με τις γενικές πληροφορίες) μια radeon 5870. Όσοι έχετε παρόμοιο hardware, δοκιμάστε να πετύχετε τέτοιο framerate οπουδήποτε στο game ,σας εύχομαι καλή τύχη. Η ίδια εικόνα παρουσιάζεται σε σχεδόν όλες τις CPU και από τα δύο στρατόπεδα, εξωφρενικά υψηλό framerate για τις δεδομένες συνθήκες. Πάμε παρακάτω.

Ένα άλλο δημοφιλές site το Tom’s Hardware πραγματοποιεί παρόμοιες δοκιμές με την ίδια συχνότητα. Ας δούμε δύο περιπτώσεις:

https://ragequit.gr/wp-content/uploads/2013/01/CPU20Cores.png

Αυτός ο πίνακας μου είχε προξενήσει φοβερή εντύπωση: ένας ταπεινός Pentium να παράγει περισσότερα frames σε ένα CPU intensive MMO από τον κορυφαίο επεξεργαστή της AMD, τον FX-8120/8150 (μιλάμε για τον Αύγουστο του 2012,οι FX-8320/8350 δεν είχαν κυκλοφορήσει ακόμα). Τι κάνουν εκεί στην AMD δηλαδή, τόσο φτωχής απόδοσης επεξεργαστές βγάζουν; Δικαίως το κοινό άρχισε μετά από αυτό το τεστ να συνιστά τους intel επεξεργαστές σε όσους σκόπευαν να παίξουν το GW2. Μόνο που η δικιά μου εμπειρία, δοκιμάζοντας το παιχνίδι σε διάφορα μηχανήματα και από τα δύο στρατόπεδα ήταν αρκετά διαφορετική: οι AMD απέδιδαν  μια χαρά. Τι συμβαίνει λοιπόν;

Ας δούμε πιο προσεκτικά τον πίνακα αυτό.  Ξεκάθαρα ο reviewer μας λέει ότι οι CPU είναι όλες χρονισμένες στα 3.0Ghz. Αυτό σημαίνει ότι ο συγκεκριμένος sandy bridge Pentium είναι πιθανότατα ένας G850/2.9Ghz υπερχρονισμένος κατά 100Mhz. O ΑΜD όμως είναι σε κάθε περίπτωση ΥΠΟΧΡΟΝΙΣΜΕΝΟΣ ,κατά 100Μhz αν μιλάμε για τον FX-8120 και 600 ολόκληρα Mhz αν μιλάμε για τον – τότε- κορυφαίο FX-8150. Επιπλέον οι δυο FX έχουν turbo λειτουργία που τους επιτρέπει να ανεβαίνουν μέχρι και τα 4.0 και 4.2Ghz αντίστοιχα όταν το επιτρέπουν οι συνθήκες φόρτου και η θερμοκρασία (o Pentium δεν έχει τέτοια δυνατότητα). Προφανώς με το να κλειδώνεις τις συχνότητες στα 3.0Ghz σβήνεις και αυτό το χαρακτηριστικό. Δηλαδή ο πίνακας που μας παρέχει εδώ ο TH δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα υπό την έννοια ότι οι ρυθμίσεις έχουν πρακτικά ξεδοντιάσει τους FX οι οποίοι ποντάρουν στα υψηλά τους ρολόγια για να αποδώσουν. Η χαμηλή ανάλυση επίσης ευνοεί την intel λόγω αρχιτεκτονικής αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία ,ενώ και το τεστ έγινε κατά την διάρκεια της beta, η τελική μορφή του παιχνιδιού είναι περισσότερο φιλική προς τους επεξεργαστές με  πολλά νήματα.

Δεν προσπαθώ να κατηγορήσω το TH ότι ανήκει στην σφαίρα επιρροής της Intel. Από τεχνικής άποψης το να εξετάζεις την απόδοση σε συγκεκριμένες συχνότητες έχει ενδιαφέρον αλλά αυτό πολύ εύκολα μπορεί να παραπλανήσει το κοινό που δεν έχει όρεξη να μπει στις λεπτομέρειες και θέλει απλά να ενημερωθεί για την αγορά που σκοπεύει να κάνει. Ας δούμε ένα άλλο τεστ από το ίδιο site.

https://ragequit.gr/wp-content/uploads/2013/01/CPU20Scaling.png

Από το single player campaign του Medal of Honor: Warfighter. Αν αγνοήσουμε προς στιγμήν την CPU που παίρνει την πρώτη θέση, βλέπουμε ένα σχεδόν πλήρως GPU bound παιχνίδι (το multiplayer, βέβαια είναι τελείως διαφορετική ιστορία). Τόσο ένας φθηνός i3 όσο και ο extreme i7-3960X των έξι πυρήνων και 1000 ευρώ τερματίζουν την 7970 της δοκιμής. Και ξαφνικά βλέπουμε έναν ΣΤΟΚ FX-8350 να επιτυγχάνει ελαφρώς ανώτερο ελάχιστο και μέσο framerate από το τέρας της intel το οποίο είναι και υπερχρονισμένο στα 4.25GΗz. Ένας απλός παρατηρητής θα συμπεράνει ότι σε αυτό το game η AMD απλά είναι ανώτερη. Η δική μου εξήγηση είναι πως απλά είτε η δοκιμή έγινε με άλλους drivers στην κάρτα γραφικών ή κάτι έσπρωξε τα ρολόγια της δεδομένης 7970 λίγο παραπάνω στην περίπτωση του FX ή χρησιμοποιήθηκε εντελώς άλλη 7970. Σε κάθε περίπτωση η διαφορά έχει να κάνει με την κάρτα, πράγμα που αφαιρεί το όποιο κύρος έχει αυτός ο πίνακας ως εργαλείο σύγκρισης CPU.

Η λίστα με συζητήσιμα benchmarks από διάφορα sites είναι ατελείωτη πραγματικά αλλά θα παρουσιάσω ακόμα μια σχετική περίπτωση. Τον περασμένο Αύγουστο πραγματοποίησα για το έντυπο με το οποίο συνεργαζόμουν τότε μια δοκιμή πάνω στο multiplayer κομμάτι του Battlefield 3. H δοκιμή εκείνη περιείχε και ένα εκτενές benchmark για το οποίο αφιέρωσα πάρα πολλές ώρες μετρήσεων, έτσι ώστε να είναι όσο το δυνατόν πιο αντιπροσωπευτικό.  Τα multiplayer gaming benchmark γενικά είναι σπάνια. Για να λάβεις αποτελέσματα που να έχουν στατιστική σημασία χρειάζεται πολύς χρόνος (βασικά να μετρήσεις τον ίδιο χάρτη ξανά και ξανά) και τα μεγάλα sites το αποφεύγουν. Παρόλα αυτά κάποιοι το αποτολμούν, έστω και εν συντομία. Ας δούμε δύο περιπτώσεις.

http://www.pureoverclock.com/Review-detail/combo-review-amd-vishera-fx-8350-asus-crosshair-v-formula-z-rog/19/

To pureoverlock.com προκάλεσε αίσθηση παρουσιάζοντας μια μέτρηση στην οποία δείχνει τον FX-8350 να υπερτερεί καθαρά του 3570k σε αυτό το παιχνίδι. Το πρόβλημα είναι ότι δεν μας λέει τι ακριβώς μέτρησε, παρά μόνο ότι η δοκιμή έγινε σε ultra ρυθμίσεις (συν μια φωτογραφία από τον χάρτη operation firestorm). Πουθενά στοιχεία για το game mode,τον αριθμό των παικτών, την διάρκεια του benchmark, τα μέγιστα/ελάχιστα κοκ.

Το επόμενο benchmark προέρχεται από το πολωνικό site pclab.pl και είναι ακόμα πιο ενδιαφέρον.

https://ragequit.gr/wp-content/uploads/2013/01/bf3_1920.png

Πρακτικά βλέπουμε μια ομάδα από i5 επεξεργαστές διαφόρων συχνοτήτων, να είναι GPU bound. Που είναι το περίεργο; Μα ότι μιλάμε για multiplayer χάρτες. Για να πετύχεις τέτοια ομοιομορφία, πρέπει να μετρήσεις μέσα σε ασανσέρ που λέει ο λόγος, ακόμα και με τις κάρτες γραφικών τερματισμένες.  Γενικά το Battlefield 3 (και γενικά όσα παιχνίδια βασίζονται στην Frostbite 2 engine) είναι κάπως ύπουλο. Ενώ η single player campaign του είναι απολύτως GPU bound (ακριβώς όπως και το MOHW που είδαμε παραπάνω) και πρακτικά αγνοεί την ύπαρξη περισσοτέρων από 2 πυρήνων, στη multiplayer μορφή του βλέπει άνετα και 16 threads ακόμα ενώ απαιτεί τουλάχιστον τέσσερα. Το γεγονός ότι σχεδόν όλα τα μεγάλα sites μέτρησαν μόνο την campaign οδήγησε αρκετό κόσμο σε εσφαλμένη αγορά επεξεργαστή.

 Δεν απορρίπτω τα benchmarks συνολικά, αυτό έλειψε. Αυτό που προσπαθώ να πω εδώ είναι ότι οι πάσης φύσεως μετρήσεις είναι ένα χρήσιμο εργαλείο που είναι καλό να λαμβάνεται υπόψη ως μπούσουλας αλλά ως εκεί. Όταν βέβαια όλο το internet συνολικά καταλήγει σε συναίνεση, τα συμπεράσματα είναι πιο ασφαλή (πχ. το Assassin’s Creed III είναι τόσο πολύ unoptimized για AMD επεξεργαστές που αν κάποιος ψάχνεται να στήσει PC για να παίξει αυτό κυρίως, καλά θα κάνει να αγοράσει intel).Επίσης κάθε benchmark πρέπει να πληροί κάποια standards αντικειμενικότητας και μεθοδολογίας. Ακόμα και έτσι όμως, μερικές φορές δεν γίνεται ορατή η όλη εικόνα.

Η συντριπτική πλειοψηφία των gaming και hardware sites διεθνώς ,πραγματοποιούν τις δοκιμές τους χρησιμοποιώντας συστήματα με φρέσκο windows installation με ότι συνεπάγεται αυτό (π.χ. στο registry) και όσο το δυνατόν λιγότερα προγράμματα να τρέχουν παράλληλα. Η πρακτική αυτήν είναι σωστή. Όταν θες να πραγματοποιήσεις μετρήσεις, οφείλεις να ελαχιστοποιείς τους εξωτερικούς παράγοντες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν το τελικό αποτέλεσμα. Εντούτοις αυτό απομακρύνει τα τεστ αυτά από τις κανονικές συνθήκες που επικρατούν στα συστήματα του μέσου χρήστη.Τώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές, στο σύστημά μου τρέχουν Steam,Origin,HWinfo64,MSI Afterburner,Antivirus/Antispyware, Logitech gaming software κ.α., διεργασίες που όπως και να το κάνουμε δεσμεύουν πόρους συστήματος και οι οποίες (οι περισσότερες από αυτές τέλος πάντων) δεν κλείνουν όταν τρέχει κάποιο game.  Σε αυτές τις (φυσιολογικές) συνθήκες ,συστήματα βασισμένα σε πολυνηματικούς (4 και άνω) επεξεργαστές έχουν το πάνω χέρι καθώς διαθέτουν τον απαραίτητο «αέρα»  ώστε να τρέξουν και το παιχνίδι ικανοποιητικά αλλά και έξτρα εφαρμογές στο περιθώριο.  Κάποιο διπύρηνο σύστημα όμως το οποίο θα κληθεί να εκτελέσει κάποιο game το οποίο προκαλεί κορεσμό στα δυο threads της CPU, σε αντίστοιχη περίπτωση θα αντιμετωπίσει προβλήματα.

Όταν διαβάζετε κάποιο benchmark που σας ενδιαφέρει ,πάντα να κοιτάζετε και τα μικρά γράμματα (την διαμόρφωση του PC, τα settings κλπ). Σπανίως τα benchmarks ενός δοκιμαστή είναι ευθέως  συγκρίσιμα με κάποιου άλλου. Επίσης αν σκοπεύετε να αγοράσετε επεξεργαστή για gaming εδώ κοντά, πάρτε τουλάχιστον Quad. Αξίζει τον κόπο.

Tags

Kuivamaa

Γεννημένος στην Αθήνα το 1979. Gamer εξ απαλών ονύχων, η πρώτη μου επαφή με το σπορ έγινε με έναν κλώνο του Pong σε προσχολική ηλικία.  Αν και πιστός χρήστης PC από to 1989 και την εποχή των XT έχουν περάσει από την κατοχή μου και διάφορες κονσόλες (Atari 2600, διάφορες Sega, σειρά των Playstation κλπ) ενώ η εισαγωγή μου στην gaming δημοσιογραφία έγινε μόλις το Γενάρη του 2012 και το PC Master. Παλαίμαχος των adventures, πλέον μοιράζω τον gaming χρόνο μου μεταξύ MMO, RPG (κάθε είδους) και Shooters.Email:  [email protected] Follow me: Facebook | Twitter | SteamID: Kuivamaa

Related Articles

15 Comments

  1. Αυτό με τις μετρήσεις ΕΙΔΙΚΑ σε multiplayer games (ειδικά σε FPS), το αναρωτιόμουν συχνά.
    Πολύ καλό άρθρο.

  2. Πολύ σωστά τα όσα αναφέρονται. Θυμάμαι χαρακτηριστικά, αυτό εδώ (“http://www.youtube.com/watch?v=I4PDoy-mi0A”)το video. Αν και μάλλον γυρισμένο σε single-player, έδειχνε ότι το Battlefield 3 αγαπά τους πολυνηματικούς επεξεργαστές. Επίσης, πολύ σωστά αναφέρεις ότι οι FX της AMD κοντράρουν στα ίσα τους κορυφαίους Ivybridge. H Intel υπερέχει μόνο χάρη στα ακριβά μοντέλα της.

  3. Tώρα αν πω εγώ ότι το θέμα του Βασίλη είναι εκπληκτικό, θα φανεί ότι ευλογώ τα γένια μας;
    Σε κάθε περίπτωση, εγώ θα το πω, διότι αυτό πιστεύω!
    Βασίλη “έγραψες” !!!!

  4. Εξαιρετικό θέμα και πραγματικά λες Βασίλη τα πράγματα που δεν λένε πολλά μεγάλα hardware only site του εξωτερικού.
    Ότι τα benchmarks από την πραγματικότητα απέχουν χιλιόμετρα.

    Οι καθαροί αριθμοί είναι σαφώς καλοί για να πάρουμε σαν βάση, αλλά στην πορεία πολλά παίζουν ρόλο που πολλοί δεν λαμβάνουν υπόψιν. Εδώ καλά καλά τα περισσότερα site βάζουν μόνο τα μέγιστα fps και όχι ελάχιστο – μέσο όρο – μέγιστο, χαίρω πολύ και η 4850 μου βγάζει 30+ σε σύγχρονα παιχνίδια, αλλά υπό πολύ συγκεκριμένες συνθήκες, δεν πάει να πει κάτι αυτό.

  5. Πολύ ωραίο αρθράκι!
    Ο προβληματισμός που έχω με hardware/αναβαθμίσεις είναι ο εξής: τα περισσότερα benchmark/reviews and whatnot μιλάμε για δυνατότητες overclocking σε κάρτες/επεξεργαστές/μνήμες, τι γίνεται όμως, όταν εμένα, σαν gamer πάντα, με ενδιαφέρει να στήσω ένα σύστημα good-to-go και δεν έχω τις απαραίτητες γνώσεις/όρεξη/χρόνο να ασχοληθώ με τέτοιες τεχνικές; Γιατί αυτή η μανία/τάση με το overclocking;
    Επίσης, σχετικά με τους πολυνηματικούς επεξεργαστές, αν δεν απατώμαι, πριν τους πολυπύρηνους επεξεργαστές, αυτό εξαρτώνταν από τις ρυθμίσεις του χρήστη, ισχύει κάτι τέτοιο και σήμερα;

  6. Σε ενδιαφέρουν τεχνολογίες σαν το Turboboost, και το γεγονός ότι χάρι σε όσυς ξεζουμίζουν τα ρολόγια των εξαρτημάτων τους, έχουμε πολυ καλύτερα εξαρτήματα στο εμπόριο.

  7. @vtheofillis ναι βεβαίως, αλλά ίσως δεν κατάλαβες αυτό που ρωτάω. Θέλω να στήσω ένα σύστημα και δεν θέλω να πληρώσω για τις δυνατότητες overclocking ενός επεξεργαστή ή μιας κάρτας, θα μου πεις ποτέ μη λες ποτέ, εκτός κι αν έχω λάθος αντίληψη των πραγμάτων.

  8. Στην πλευρά της AMD σπάνια πληρώνεις επιπλέον το overclocking potential στους επεξεργαστές, αναγκαστικά κυρίως για να τους κάνει δελεαστικούς απέναντι στους intel.
    Από πλευράς intel τότε απλά αγοράζεις κάποιον χωρίς το Κ στο τέλος, νομίζω η διαφορά (σε όσα μοντέλα έχουν και τις 2 εκδόσεις) παίζει 20-30€.

    Στις κάρτες γραφικών είναι πιο περίπλοκα τα πράγματα.

  9. +1 με ότι έγραψε ο Νίτρο. Να συμπληρώσω ότι θέλεις και τα πιο τουμπανιασμένα chipset, τουλάχιστον από Intel. Για AMD δεν γνωρίζω.
    Αν αξίζει τα λεφτά του; Ε, αν πάρεις ούτως ή αλλως βαρβάτη μητρική, μένουν τα παραπάνω λεφτά που δίνεις για επεξεργαστή. Κακά τα ψέματα, μας καίνε τα 20-30€, αλλά ο ξεκλείδωτος πολλαπλασιαστής βοηθά να δεις εύκολα ψηλά ρολόγια. Με μια καλή αερόψυκτρα, θα αναβάλεις λίγο την αναβάθμιση.

  10. Ό,τι λέει ο Νίτρο. Η AMD προσφέρει όλη της την γκάμα ξεκλείδωτη για να προσελκύσει περισσότερους πελάτες μιας η Intel έχει μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς. Αν δεν θες να υπερχρονίσεις, αφήνεις την CPU στοκ και είσαι μια χαρά. Η intel τσιμπαει λίγο τις τιμές των K επεξεργαστών γιατί το κοινό που ξέρει να υπερχρονίσει είναι διαθετειμένο να πληρώσει λίγο παραπάνω για την δυνατότητα αυτή γιατί το μπόνους απόδοσης είναι σημαντικό. Όπως και να’χει και οι δυο εταιρείες προσφέρουν πολύ καλά προϊόντα.

  11. Πραγματικά πολύ ωραίο και μεστό άρθρο που λέει πολλά πράγματα που αποφεύγονται από μεγάλα γνωστά αριθμολάγνα site με την κακή συνήθεια να πετάνε ξερά -και σε ιδανικές συνθήκες- benches.
    Το ζουμί είναι ότι σε πραγματικές συνθήκες και ειδικά στο gaming, οι Intel με τους AMD έχουν απειροελάχιστες διαφορές. Οχι όμως και στις τιμές 😉

Leave a Reply

Follow on Feedly

Close
Close