Two minutes to midnight

[nitro912gr]

El Niño, La Niña. Το κλίμα δεν είναι ο καιρός.

Μπορεί να φαίνεται ξένο τώρα. Αλλά από φέτος τυπικά μπαίνουνε σε περίοδο ψύξης από περίοδο θέρμανσης πιθανώς 60%)

γνωρίζω τα φαινόμενα αυτά, αλλά αν τσεκάρεις λίγο παραπέρα (μην ρωτάς πως σκατά πήγα και διάβασα εγώ, αυτό που κάθεσαι 9 το βράδυ wikipedia να διαβάσεις για τους βαλκανικούς πολέμους και ξαφνικά 6 το πρωί διαβάζεις για το polar vortex; ε αυτό...) έχουν διαταραχθεί και αυτά με αποτέλεσμα να είναι πολύ πιο έντονα και unpredictable (αυτό που θυμάμαι τα αγγλικά αλλά όχι τα ελληνικά να το κοιτάξω... δεν έχω καν μείνει ποτέ εξωτερικό).

Δηλαδή με κάποιο τρόπο που δεν γνωρίζω, έχει επηρεαστεί το polar vortex και ανάλογα αν είμαστε σε φάση el nino ή el nina, φέρνει ζέστη ή κρύο προς τα κάτω, η διαφορά από το παρελθόν είναι πως πλέον δεν είναι προβλέψιμο και μπορεί να φτάσει πολύ πιο χαμηλά προς τις εύκρατες ζώνες.
Έβλεπα πχ το σχεδιάγραμμα έδειχνε το polar vortex να φτάνει μέχρι Ρουμανία ξέρω εγώ και τώρα φτάνει μέχρι Πελοπόννησο, επίσης έδειχνε το παλιό "σύστημα" να έχει προβλέψιμα "κύματα" ενώ τώρα σε αρκετές περιπτώσεις όπως φέτος είναι εντελώς ανώμαλο το πως θα κατέβει αυτό το κύμα προς τα κάτω.

Αν βρω το άρθρο θα το ποστάρω, γενικά έδειχνε για φέτος ενώ ΗΠΑ κατέβηκε σχεδόν ως συνήθως, Ευρώπη "κόλλησε" στην Σκανδιναβία και η Μεσόγειος ήταν πολύ θερμή για την εποχή (για όλο τον χειμώνα).

Τεσπά δεν γνωρίζω λεπτομέρειες, ότι διάβασα σου λέω.

Όπως είπες είναι πολύ περίπλοκο θέμα και όχι για εμάς να το αναλύσουμε, το θέμα παραμένει ότι έχει εμφανή συμπτώματα στην καθημερινότητά μας και στους αγρότες που ζουν την μισή Ελλάδα, σοβαρές και χοντρές συνέπειες.

 

[ccwr]

Το θέμα είναι σε επίπεδο διαμάχης μεταξύ πολύ πιο ειδικών από μας(από εμένα τουλάχιστον). Απλά έχοντας σαν δεδομένα τα μεγάλα λάθη που έχουν καταγράψει τα κλιματικά μοντέλα; (θυμάστε τα νησάκια που θα πνίγονταν από την κλιματική αλλαγή το 2000? ακόμα εκεί είναι).

Την απροκάλυπτη πολιτική εκμετάλλευση, βλέπετε την απόφαση για τα κονδύλια COVID που υπαιξερέθηκαν για την κλιματική κρίση στην σχετική απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου της Γερμανίας.

Το πως χαρακτηρίζονται αμέσως με ad hominem όσοι είναι σκεπτικιστές, (τύπου τα παίρνει από την βιομηχανία για αυτό διαφωνεί κτλ κτλ)

Κρατάω πάρα πολύ μικρό καλάθι για ότι λέει το intergovermental panel.

 

[captain kal]

Είμαστε και στο peak της ηλιακής δραστηριότητας. Πιθανόν να παίζει ρόλο και αυτό.

Βασικά δεν ξέρω εάν μπορεί να υπάρξει κάποια σύγκριση, με τις θερμοκρασιακές συνθήκες του 13ου αιώνα. Επειδή έλιωσαν οι πάγοι εκείνη την περίοδο, μπόρεσαν οι Βίγκινγκς και αποίκησαν την Αμερική.

Αντίθετα, τον 14ο αιώνα, έπεσε η θερμοκρασία κατά πολύ!! Λόγω των μεταναστεύσεων ζώων, σε πιο ζεστές περιοχές, πιθανολογείται ότι οφείλεται η εμφάνιση της βουβωνικής πανώλης.

Το 1970 πίστευαν ότι πηγαίνουμε προς νέα εποχή παγετώνων.

 

[ccwr]

ναι πολλά μπορεί να συμβάλλουν που τα ξεχνάνε γενικά στις επεξηγήσεις. Όπως π.χ. τον φυσικό κλιματικό κύκλο από την κίνηση της γης γύρω από τον ήλιο. (κύκλοι Μιλάνκοβιτσ)

 

[nitro912gr]

Είμαστε και στο peak της ηλιακής δραστηριότητας. Πιθανόν να παίζει ρόλο και αυτό.

Βασικά δεν ξέρω εάν μπορεί να υπάρξει κάποια σύγκριση, με τις θερμοκρασιακές συνθήκες του 13ου αιώνα. Επειδή έλιωσαν οι πάγοι εκείνη την περίοδο, μπόρεσαν οι Βίγκινγκς και αποίκησαν την Αμερική.

Αντίθετα, τον 14ο αιώνα, έπεσε η θερμοκρασία κατά πολύ!! Λόγω των μεταναστεύσεων ζώων, σε πιο ζεστές περιοχές, πιθανολογείται ότι οφείλεται η εμφάνιση της βουβωνικής πανώλης.

Το 1970 πίστευαν ότι πηγαίνουμε προς νέα εποχή παγετώνων.

αυτό που με τρομάζει περισσότερο είναι η διαταραχή των ρευμάτων στους ωκεανούς, πως έγινε στο day after tomorrow ένα πράμα; ε 10 φορές πιο ήπιο, αλλά και πάλι ζόρικο.

Βάσει αυτό το μοντέλο, το λιώσιμο τον πάγων που είναι γλυκό νερό αραιώνει τα ρεύματα αυτά στον ωκεανό που μεταφέρουν ζεστές και κρύες μάζες νερού ανά την γη, αυτά τα ρεύματα εξασθενούν ή και σταματάνε και αλλάζει όλο το καιρικό μοντέλο προς το ψυχρότερο. Αφού το κρύο νερό που κατέβαινε πχ Καραϊβική και ανέβαινε πάλι πίσω ζεστό για να μαλακώσει το πολικό καιρικό μοντέλο, σταματάει και το κρύο απλώνεται προς τα κάτω or something, δεν θυμάμαι ακριβώς, you get it anyway.

Η ταινία που αναφέρω έχει βασιστεί σε αυτή την θεωρία, βέβαια ως συνήθως το ξέσκισαν εκεί στο χολιγουντ, αλλά τελευταία υπάρχουν αναφορές για τέτοιες "ενοχλήσεις" στα ρεύματα του Ατλαντικού.

 

[lelos kounelos]

Ένα άλλο κομμάτι είναι ότι αν ανέβει η θερμοκρασία πάνω από χ βαθμούς είναι απειλητικό για την ζωή. Θα ήθελα ένα cent κάθε φορά που λένε την κλιματική αλλαγή existential threat.

Ολοι δεν θα πεθανουν αλλα οτι ειναι καταστροφικο, αυτο ειναι σιγουρο. Τα ολο και πιο συχνα εμφανιζομενα ακραια φαινομενα, τα λες απειλητικα γιατι ανθρωποι πεθαινουν, καλλιεργειες καταστρεφονται, κτηνοτροφοι καταστρεφονται και γενικα οι αγροτικες περιοχες ρημαζονται. Αυτο, το λες και απειλη για την υπαρξη, ειδικα στα ευθραυστα οικονομικα κρατη
Αυτα μπορει να εγιναν και πριν καποια εκατομμυρια χρονια αλλα τοτε, ο ανθρωπος δεν υπηρχε και εαν υπηρχε, οι κοινωνιες του ηταν πολυ διαφορετικες απο τις σημερινες.

θυμάστε τα νησάκια που θα πνίγονταν από την κλιματική αλλαγή το 2000? ακόμα εκεί είναι).

Δεν θυμαμαι κανεναν σοβαρο ανθρωπο να ειπε οτι το 2000 θα καταποντιστουν τα νησια. Οτι εχει δωθει ενα μελλοντικο range, ναι. Οτι η σταθμη της θαλασσας εχει ανεβει και ανεβαινει, ναι. Δεν υπαρχει λογος για ισοπεδωση.
Στο Kiribati και στο Tuvalu ειναι αντιθετοι με αυτο που λες.

Στα υπολοιπα υπαρχει πολυ ψευτια και οι sex pistols δεν παιζουν.

Οτι θα παιξει πολυ ψυχος, δεν το θεωρω απιστευτο, οι επιστημονες το εξηγουν και ωραια. το θεμα ειναι που θα το κανει αυτο το ψυχος.

 

[captain kal]

αυτό που με τρομάζει περισσότερο είναι η διαταραχή των ρευμάτων στους ωκεανούς, πως έγινε στο day after tomorrow ένα πράμα; ε 10 φορές πιο ήπιο, αλλά και πάλι ζόρικο.

Βάσει αυτό το μοντέλο, το λιώσιμο τον πάγων που είναι γλυκό νερό αραιώνει τα ρεύματα αυτά στον ωκεανό που μεταφέρουν ζεστές και κρύες μάζες νερού ανά την γη, αυτά τα ρεύματα εξασθενούν ή και σταματάνε και αλλάζει όλο το καιρικό μοντέλο προς το ψυχρότερο. Αφού το κρύο νερό που κατέβαινε πχ Καραϊβική και ανέβαινε πάλι πίσω ζεστό για να μαλακώσει το πολικό καιρικό μοντέλο, σταματάει και το κρύο απλώνεται προς τα κάτω or something, δεν θυμάμαι ακριβώς, you get it anyway.

Η ταινία που αναφέρω έχει βασιστεί σε αυτή την θεωρία, βέβαια ως συνήθως το ξέσκισαν εκεί στο χολιγουντ, αλλά τελευταία υπάρχουν αναφορές για τέτοιες "ενοχλήσεις" στα ρεύματα του Ατλαντικού.

Ισχύει, αυτό και μας το είχε εξηγήσει, ερευνητής στο Αστεροσκοπείο!! Απλά μπορεί να πάρει και δεκαετία να εξελιχθεί έτσι, και όχι με τον κινηματογραφικό τρόπο της ταινίας!!

 

[ccwr]

Ολοι δεν θα πεθανουν αλλα οτι ειναι καταστροφικο, αυτο ειναι σιγουρο. Τα ολο και πιο συχνα εμφανιζομενα ακραια φαινομενα, τα λες απειλητικα γιατι ανθρωποι πεθαινουν, καλλιεργειες καταστρεφονται, κτηνοτροφοι καταστρεφονται και γενικα οι αγροτικες περιοχες ρημαζονται. Αυτο, το λες και απειλη για την υπαρξη, ειδικα στα ευθραυστα οικονομικα κρατη
Αυτα μπορει να εγιναν και πριν καποια εκατομμυρια χρονια αλλα τοτε, ο ανθρωπος δεν υπηρχε και εαν υπηρχε, οι κοινωνιες του ηταν πολυ διαφορετικες απο τις σημερινες.


Δεν θυμαμαι κανεναν σοβαρο ανθρωπο να ειπε οτι το 2000 θα καταποντιστουν τα νησια. Οτι εχει δωθει ενα μελλοντικο range, ναι. Οτι η σταθμη της θαλασσας εχει ανεβει και ανεβαινει, ναι. Δεν υπαρχει λογος για ισοπεδωση.
Στο Kiribati και στο Tuvalu ειναι αντιθετοι με αυτο που λες.

Στα υπολοιπα υπαρχει πολυ ψευτια και οι sex pistols δεν παιζουν.

Οτι θα παιξει πολυ ψυχος, δεν το θεωρω απιστευτο, οι επιστημονες το εξηγουν και ωραια. το θεμα ειναι που θα το κανει αυτο το ψυχος.

Δεν είναι θετικό πράγμα η κλιματική αλλαγή. Αυτό που είπα είναι ότι το 100% των οικοσυστημάτων θα καταστραφεί με ακρίβεια 100%. Το θέμα είναι πότε πως κτλ. Φυσικά δεν είναι καλό για όποιον ζει σε κατά τόπους οικοσυστήματα υπό διάλυση.

Απλά τα πράγματα είναι πολύ πιο περίπλοκα απ όπως εξαπλουστεύονται eDIT: και είναι καταφανώς λάθος ο πράσινος κονσερβατισμός (Conservationism), με βάση το παραπάνω γεγονός, της ντετερμινιστικής εξαφάνισης.

-------------------------------------

Η θάλασσα δεν έχει ένα επίπεδο. Και το επίπεδο της δεν εξαρτάται μόνο (ή κυρίως) από την ποσότητα του νερού.

Η μέση στάθμη της θάλασσας, (σχήμα γεωειδούς)είναι το ισοδυναμικό επίπεδο της βαρύτητας που ασκούν οι υποκείμενοι σχηματισμοί στην μάζα του νερού. Έτσι διαμορφώνεται η τοπογραφία της επιφάνειας της θάλασσας. Γεωλογικοί σχηματισμοί, με διαφορετικές πυκνότητες, ασκούν διαφορετικές βαρυτικές έλξεις στις κατά τόπους υδάτινες μάζες και έτσι δημιουργούνται τοπικά υψομετρικές διαφορές στην επιφάνεια του νερού. Ακόμα και το βάθος του πυθμένα (βουνά, χαράδρες μέσα στο νερό) διαμορφώνουν τη θέση της επιφάνειας. (πλέον φαίνεται η τοπογραφία και στο google earth σε κάποιο βαθμό για να πάρει κάποιος μια ιδέα.)

Δεν θα πάω μακριά εγώ προσωπικά έφτιαξα γεωφυσικό μοντέλο στο Ιόνιο στην σχολή μου. Τα δεδομένα αντιπαρατέθηκαν με διδακτορική εργασία που είχε ανεξάρτητες μετρήσεις στην ίδια ζώνη. Το επίπεδο της θάλασσας μέσα σε 20 χρόνια παρέμεινε ίδιο τοπικά. Ενώ η μέση στάθμη δηλώνεται ότι έχει καθαρή αύξηση. Τα ντατα μου είχαν ακρίβεια που απαιτεί το γεωτρύπανο... Προσοχή δεν λέω ότι δεν είναι σωστές οι αλτιμετρικές μετρήσεις του jason(NASA) μιας και προσωπικά τις έχω χρησιμοποιήσει, όπως δεν λέω ότι δεν λέει ψέματα και η NOAA. Επίσης την έχω χρησιμοποιήσει. Απλά η ερμηνεία των δεδομένων είναι απείρως πιο περίπλοκη από αυτή που παρουσιάζεται.

Με απλά λόγια αυτό που κατακρίνω είναι πολιτικοποίηση.ιδεολογικοποίηση αυτού του τύπου:



Αυτή η ιδεολογικοποίηση με τo άλλοθι που δημιουργεί o OHE απελευθερώνει δισεκατομμύρια σε κονδύλια και διαμορφώνει παγκόσμιες πολιτικές. Δεν είναι κάποια συνομωσία, το όριου του 2050 το λέει συχνά πυκνά και ο κούλης. Για αυτό τον λόγο ή με αυτή την δικαιολογία έκλεισε η Ελλάδα τα λιγνιτωρυχεία για να δώσει όλη την ενεργειακή αγορά σε 5 χέρια. Ενώ η Ελλάδα είναι κάτω από το 1% συνεισφορά σε CO2.

Το αφήγημα της κλιματικής κρίσης είναι πολιτικό κατά την γνώμη μου. Η κλιματική αλλαγή είναι μια υπαρκτή αδιαμφησβήτητη κατάσταση. Δεν πρέπει να μπλέκουμε το ένα με το άλλο. Πρέπει να πάρουμε σαν ανθρωπότητα μέτρα? μάλιστα. Πρέπει να διαμορφώσουμε ανθεκτικό οικοσύστημα;; μάλιστα. Ε αυτό δεν έχει καμία σχέση όμως με το να κλείσει η Μεγαλόπολη το λιγνίτη της και η Γερμανία τους πυρηνικούς αντιδραστήρες. Είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Η κλιματική αλλαγή είναι ο αχυράνθρωπος των πολιτικών δυστυχώς σε αυτό το επίπεδο.

 

[Norshgaath]

https://pulse.climate.copernicus.eu/

 

[ccwr]

Ένα άλλο επιχείρημα του Καθηγητή μου είναι για το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι το αίτιο για τις κλιματικές αλλαγές. Ο λόγος που το αναφέρει είναι η παλινδρόμηση της συγκέντρωσης του.

Για γεωλογικούς χρόνους του τεταρτογενούς (μέχρι 5 εκατομμύρια χρόνια πίσω μάχιμουμ), πάρθηκαν μετρήσεις των στομάτων των φύλλων του Ginko biloba. Και βρέθηκε μία σχέση μεταξύ περιόδων παγετώνων και της παλινδρόμησης της συγκέντρωσης του CO2.



Τα απολιθώματα των φύλλων παρουσίαζαν διαφορετικό πλήθος σε στόματα διαπνοής.. Έχουν λιγότερα στόματα σε περιόδους υψηλής θερμοκρασίας και υψηλού CO2 και το αντίστροφο. Μέγιστη συγκέντρωση που παρατηρήθηκε είναι τα 310ppm (parts per million).

Αυτή η παρατηρούμενη συσχέτιση μεταξύ αύξησης και μείωσης του CO2 σε περιόδους θέρμανσης-ψύξης του πλανήτη οδήγησε τους επιστήμονες να αναρωτηθούν, κατά πόσο υπάρχει αιτιώδης σχέση. Αν δηλαδή το CO2 είναι αυτό που προκαλεί την αύξηση της θερμοκρασίας.

Έτσι στα 1800 ο fourier και πολλοί ακόμα (Agassiz, Tyndall, Arrhenius) για 100 χρόνια άρχισαν να παίρνουν μετρήσεις από την ατμόσφαιρα για συγκεντρώσεις CO2. Χρησιμοποιώντας μπαλόνια.

Να σημειώσω ότι η παραπάνω μελέτη ΔΕΝ είναι αποδεκτή από την IPCC. Έχει αποκλειστεί από τα data sets αμφισβητώντας τις μεθόδους μέτρησης. Παρ 'όλα αυτά δεν έχω βρει προσωπικά αναλυτικούς λόγους αποκλεισμού και έχω ψάξει, αλλά σε κάθε περίπτωση ήταν αποδεκτές από το Πολυτεχνείο. (ή για την ακρίβεια από τον Φώσκολο)



ΟΙ μετρήσεις έδειξαν συγκεντρώσεις μεγαλύτερες από 400ppm στα 1820, 1850 και 1940...

Επίσης

Έχουν γίνει μετρήσεις της συγκέντρωσης από τα γνωστά καρότα γεωτρήσεων από πάγο στην Ανταρκτική(VOSTOK-1). Και έχουν συσχετιστεί με τις θερμοκρασιακές μεταβολές που προβλέπονται από τον Milankovitch. Με βάσει τις συγκεντρώσεις ισότοπων οξυγώνου(18) επιβεβαιώθηκαν οι θερμοκρασιακές μεταβολές που πρόβλεπαν οι κύκλοι Milankovitch.

Ο Khilyuk και Chiilingan το 2003 συσχέτισαν τις αυξομειώσεις του CO2 με τις θερμοκρασιακές μεταβολές και παρατήρησαν μία διαφορά φάσης.



Το επιχείρημα εδώ πάει κάπως ετσ. Επειδή παρατηρούμε να έπεται της ανόδου θερμοκρασίας η άνοδος σε CO2, δεν μπορεί το CO2 na είναι το αίτιο, αλλά αιτιατό.

αυτά. Disclaimer Δεν είναι θέμα πίστης ή αποδοχής ή consensus η επιστήμη. Θέλω να πω ότι προσωπικά δεν πιστεύω τίποτα. Χωρής το παραμικρό συναίσθημα βλέπω τα δεδομένα απλά και αναρωτιέμαι...

 

[lelos kounelos]

Ένα άλλο επιχείρημα του Καθηγητή μου είναι για το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι το αίτιο για τις κλιματικές αλλαγές. Ο λόγος που το αναφέρει είναι η παλινδρόμηση της συγκέντρωσης του.

Για γεωλογικούς χρόνους του τεταρτογενούς (μέχρι 5 εκατομμύρια χρόνια πίσω μάχιμουμ), πάρθηκαν μετρήσεις των στομάτων των φύλλων του Ginko biloba. Και βρέθηκε μία σχέση μεταξύ περιόδων παγετώνων και της παλινδρόμησης της συγκέντρωσης του CO2.

View attachment 7694

Τα απολιθώματα των φύλλων παρουσίαζαν διαφορετικό πλήθος σε στόματα διαπνοής.. Έχουν λιγότερα στόματα σε περιόδους υψηλής θερμοκρασίας και υψηλού CO2 και το αντίστροφο. Μέγιστη συγκέντρωση που παρατηρήθηκε είναι τα 310ppm (parts per million).

Αυτή η παρατηρούμενη συσχέτιση μεταξύ αύξησης και μείωσης του CO2 σε περιόδους θέρμανσης-ψύξης του πλανήτη οδήγησε τους επιστήμονες να αναρωτηθούν, κατά πόσο υπάρχει αιτιώδης σχέση. Αν δηλαδή το CO2 είναι αυτό που προκαλεί την αύξηση της θερμοκρασίας.

Έτσι στα 1800 ο fourier και πολλοί ακόμα (Agassiz, Tyndall, Arrhenius) για 100 χρόνια άρχισαν να παίρνουν μετρήσεις από την ατμόσφαιρα για συγκεντρώσεις CO2. Χρησιμοποιώντας μπαλόνια.

Να σημειώσω ότι η παραπάνω μελέτη ΔΕΝ είναι αποδεκτή από την IPCC. Έχει αποκλειστεί από τα data sets αμφισβητώντας τις μεθόδους μέτρησης. Παρ 'όλα αυτά δεν έχω βρει προσωπικά αναλυτικούς λόγους αποκλεισμού και έχω ψάξει, αλλά σε κάθε περίπτωση ήταν αποδεκτές από το Πολυτεχνείο. (ή για την ακρίβεια από τον Φώσκολο)

View attachment 7697

ΟΙ μετρήσεις έδειξαν συγκεντρώσεις μεγαλύτερες από 400ppm στα 1820, 1850 και 1940...

Επίσης

Έχουν γίνει μετρήσεις της συγκέντρωσης από τα γνωστά καρότα γεωτρήσεων από πάγο στην Ανταρκτική(VOSTOK-1). Και έχουν συσχετιστεί με τις θερμοκρασιακές μεταβολές που προβλέπονται από τον Milankovitch. Με βάσει τις συγκεντρώσεις ισότοπων οξυγώνου(18) επιβεβαιώθηκαν οι θερμοκρασιακές μεταβολές που πρόβλεπαν οι κύκλοι Milankovitch.

Ο Khilyuk και Chiilingan το 2003 συσχέτισαν τις αυξομειώσεις του CO2 με τις θερμοκρασιακές μεταβολές και παρατήρησαν μία διαφορά φάσης.

View attachment 7698

Το επιχείρημα εδώ πάει κάπως ετσ. Επειδή παρατηρούμε να έπεται της ανόδου θερμοκρασίας η άνοδος σε CO2, δεν μπορεί το CO2 na είναι το αίτιο, αλλά αιτιατό.

αυτά. Disclaimer Δεν είναι θέμα πίστης ή αποδοχής ή consensus η επιστήμη. Θέλω να πω ότι προσωπικά δεν πιστεύω τίποτα. Χωρής το παραμικρό συναίσθημα βλέπω τα δεδομένα απλά και αναρωτιέμαι...

 

[ccwr]

Την επιστήμη και τα δεδομένα τα χρησιμοποιούμε επειδή ακριβώς έχουμε αποδεχτεί ότι οι αισθήσεις μας και οι εντυπώσεις είναι καθυστερημένες.

Όταν τσακωνόμουν με flat earthers, συνήθως η απάντηση τους ήταν μια φωτογραφία ενός φλατ ορίζοντα.

Edit: Να πω εδώ ότι δεν είναι ούτε κοντά μεμπτό κάποιος να επιλέγει να πιστεύει την μία ή την άλλη θέση. Η να αποδίδει κάπου με βάση την πίστη του τα φυσικά φαινόμενα. Απλά νομίζω ότι πρέπει να έχει συναίσθηση του τι κάνει. Όχι απαραίτητα για το κλίμα... γενικά. Είτε είναι διοικητική πολιτική, είτε οικονομία, φυσική κτλ.

Απλά τίποτα από τα παραπάνω δεν είναι θέμα πίστης τελικά.

 

[lelos kounelos]

Το πραγματικο προβλημα φιλτατε ειναι η απουσια του ρεαλισμου. Η κλιματικη αλλαγη υπαρχει, συμβαινει.
Οτι εχει επαναληφθει στο παρελθον δεν ακυρωνει αυτο που συμβαινει σημερα.

Ακομα και στην περιπτωση που το ολο θεμα ειναι ακομα ενα Hoax.

Η παρουσια της ειναι μια πολυ καλη ευκαιρια για να υπαρξει περιβαλλοντολογικη ευαισθησια. Η υπαρξη της μολυνσης του περιβαλλοντος δεν χωραει καμια επιστημονικη αμφιβολια. Υπαρχει και προκαλει προβληματα και στην υγεια.
Μην το παρεις ως προσωπικη επιθεση. Το quote ειναι κατι που εχω διαβασει και ακουσει και απο αλλου.

Ένα άλλο επιχείρημα του Καθηγητή μου είναι για το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι το αίτιο για τις κλιματικές αλλαγές

Tο προβλημα ειναι οτι το αφηνουν ετσι, να αιωρειται και αυτο οδηγει σε συμπερασματα απενεχοποιησης. Αυτο που μενει ειναι οτι το CO2 δεν κανει κακο. meanwhile, εχει αποδειχθει απο τις ιδιοτητες του πως λειτουργει και τι κανει.
Οτι παιζει καποιο ρολο, ειναι σιγουρο, οπως και η απενεχοποιηση του.

Δεν το λεω προσωπικα σε σενα, το υπογραμμιζω αυτο.

To debate για την κλιματικη αλλαγη καταβροχθιζει καθε ιχνος λογικης σκεψης. Οταν καποιοι επιστημονες λενε οτι η κλιματικη αλλαγη ειναι ενα παραμυθι και ολοι ΜΑ ΟΛΟΙ βαζουν τελεια εκει, αφηνουν να εννοηθει οτι ολα καλα.
Αν καποιος εχει επιστημονικη ανακοινωση που να λεει οτι η κλιματικη αλλαγη ειναι μουφα αλλα πρεπει να παρθουν μετρα, θα ηθελα να την διαβασω. Για να μην εχω λαθος αποψη. Εννοειται οτι θα ψαξω κι εγω απο ποσες ανακοινωσεις απουσιαζει αυτη η λεπτομερεια.

Επειδη το εγραψα στο FB και μου αρεσε. Δεν μπορεσα να μεταφερω σωστα την εικονα που ειχα στο μυαλο μου.
Οταν προσπαθεις να βρεις απαντησεις σε αυτο που θελεις να διαψευσεις.

Τους αθεους δεν τους ανεφερα τυχαια και ουτε χοντροκομμενο παραδειγμα ειναι.
Καθολου σπανιο, ενας αθεος να προσθετει στην αποψη του, ως πινελια, τον αγιο Βασιλη. Καποιες φορες απλα τον αναφερουν, για τον σαρκασμο.

Μέγας Βασίλειος - Βικιπαίδεια

el.wikipedia.org

Αυτος ο ανθρωπος ομως υπηρξε.


tl;dr
Η περιβαλλοντολογικη μολυνση υπαρχει; ωραια, ας αρχισουμε απο εκει και μετα βλεπουμε την κλιματικη αλλαγη.

 

[lelos kounelos]

πασα απο τον εαυτο μου.
Ο @Norshgaath; νομιζω πως ναι. Πριν λιγες μερες ειχε ποσταρει ενα βιντεο μιας επιστημονισσας, η οποια εχει πολυ ωραιο καναλι. Αυτη η γυναικα, εχει ενα βιντεο στο οποιο το λεει ξεκαθαρα. Υπαρχουν ερευνες που δεν ξεκινανε για το αποτελεσμα αλλα για να παιρνει μισθο ο επιστημονας που κανει την ερευνα.
Την εξηγει πολυ ωραια η φαση. Νομιζω ειναι ενα βιντεο που εκανε για τα σωματιδια;
Νομιζω οτι κι εδω συμβαινει το ιδιο. Μας πρηζουν με νεες μελετες, που δεν συμφωνουν με αλλες μελετες και το αποτελεσμα μπαμιες. Δεν οδηγουμαστε πουθενα και συζηταμε για παγους και δεινοσαυρους που δεν εβαζαν αντιηλιακο, ενω το προβλημα, ο πυρηνας του προβληματος, βγαζει ματι.

Την ιδια στιγμη, εχουμε κυβερνησεις που ξερουν, ω ναι ξερουν απο πριν οτι δεν θα τηρησουν τα παντελονια τους.
Υπογραφουν @@ συμφωνιες, που δεν καλυπτουν το προβλημα, για τα ματια του κοσμου. Απαγορευουν σακουλες και καλαμακια και δειχνουν σοβαρο εργο και προσπαθεια.
Στο ενδιαμεσο, εχουμε σημαντικες μελετες για την κλιματικη αλλαγη. Οι πτεροδαχτυλοι, ο κροκος των αβγων τους ειχε πολυ μεθανιο και αυτο ανεβασε την θερμοκρασια της θαλασσας, με αποτελεσμα να βγουν οι αμοιβαδες στην ξηρα.
Αλλοι επιστημονες διαφωνουν με αυτο.

Υπαρχει ενας φαυλος κυκλος κοροιδιας, απο ολους αυτους που δεν θελουν να ασχοληθουν πραγματικα με το προβλημα, γιατι ειναι χρηματικο και θα χαλασουν και οι κουμπαριες με εταιριες.
Ναι. το προβλημα δεν ειναι εαν υπαρχει ή οχι η κλιματικη αλλαγη αλλα οτι ο πλανητης εχει επιβαρυνθει πολυ απο την μολυνση.
Αφηστε τους επιστημονες να συνεχισουν να ψαχνουν ποιο ειναι το προβλημα. Κολλανε το ενσημο, παιρνουν κανενα παρασημο στο βιογραφικο τους. Τα Σ/Κ ρουφανε σκονες που εριξαν σε πληρωμενα βυζα, αφου το χρημα ρεει και η ζωη συνεχιζεται.

 

[Norshgaath]

Aυτη πρεπει να λες;

Εχει βγαλει και αυτο ομως:



Το οποιο ξεκινα καλα ομως ριχνει σκιες στην αξιοπιστια της οταν προχωρα σε τοποθετηση προιοντος απο το οποιο βγαζει φραγκα. Στη κλιματικη αλλαγη δεν χρειαζεται να υπαρχει πολωση στις αποψεις, δεν ειναι παπατζα οπως τα κρυπτο η ο νεοφιλελευθερισμος πχ.

 

[ccwr]

Η Sabine Hossenfelder είναι από τα καλύτερα κανάλια εκεί έξω για casual επιστημονική ενημέρωση . Είναι θεωριτικός φυσικός. Την ακολουθώ από τις αρχές της στο yubi.

Δεν θα μπω στην διαδικασία, το θεωρώ και λίγο βαρετό (αν θέλει κάποιος ψάχνει), να ποστάρω links εδώ με πολύ σοβαρούς αντιλόγους από επιστήμονες. Δεν μου αρέσουν τα επιχειρήματα της αυθεντίας. Μία η άλλη είναι πολύ τεχνικά κείμενα για κάποιον δεν ασχολείται.

Απλά υπάρχει γενικά πολύ σοβαρός σκεπτικισμός και θάβεται δυστυχώς. Αλλά είναι απαραίτητος για ένα επιστημονικό debate, ας κραυγάζουν οι σειρήνες...

Αν θέλει κάποιος μπορεί να δει την δουλειά της Judith Curry π.χ. (Κλιματολόγος που δούλευε για την ΝΟΑΑ και για το Ακαδημία διαστημικών ερευνών, NASA κτλ

 

[lelos kounelos]

Αφου μπηκες στον κοπο να την βρεις, μπηκα κι εγω στον κοπο να ανοιξω νεο tab και να ψαξω για το βιντεο που ανεφερα.
το ειχα ποσταρει εδω πριν μερικους μηνες+.

 

[ccwr]

Δεν την βρήκα τώρα ρε συ την Sabbine. Μέχρι πρόσφατα μάλιστα. αν δεις παλιότερα βιντεο ήταν και αυτή πολύ αρνητική με την κλιματική κρίση. Άλλαξε γνώμη πρόσφατα σχετικά. ΠΟυ το θεωρώ πολύ υγειές εκ μέρους της προσωπικά.

έκανε σχετικό ninja edit ο τιναπεις.

Εδιτ:
Το θέμα τελικά είναι ότι η ποσοτικοποίηση έχει μεγάλη σημασία και η αβεβαιότητα της ακόμα μεγαλύτερα. Ως προς τα πραγματικά μέτρα που πρέπει να παρθούν και πόσο γρήγορα και δραστικά μπορεί να είναι.

Αν π.χ. σκοτώσεις (disrupt) την αγροτική παραγωγή για να σώσεις το κλίμα ή την μειώσεις πολύ γρήγορα πολύ δραστικά (μιας και είναι από τους κύριους παράγοντες παραγωγής ρίπων) το φάρμακο για την κλιματική κρίση θα είναι χειρότερο από την αρρώστια της μόλυνσης εφόσον ας πούμε προκαλέσεις πείνα. Είναι πολύ λεπτά θέματα και ισορροπίες.

Δίκαια ξεσηκώνονται οι αγρότες π.χ. που οι κυβερνήσεις θέλουν να αλλάξουν κανονιστικά όλη την αγορά τροφίμων. Σε κάθε περίπτωση με την δικαιολογία της ΚΡΙΣΗΣ θεωρείται λογικό να αφαιρείς την ελεύθερη επιλογή. Για αυτό και το αφήγημα της κλιματικής κρίσης είναι κομβικό. Όχι από κάποια αυθαίρετη μανία ελέγχου, απλά το να είσαι κύριος παίχτης και early adopter σε μια αγορά πληρώνει..



Μου αρέσει πολύ αυτό το IPCC(2018) chart, γιατί στα μάτια μου είναι τραγική παρουσίαση δεδομένων και δείχνει και το πρόβλημα. Το ίδιο το δικό τους το διάγραμμα με την πορτοκαλί ζώνη δέχεται ότι η ανθρωπογενής επιρροή εξαιτίας της αβεβαιότητας μπορεί και να έχει ΑΡΝΙΤΙΚΗ δράση στις παρατηρούμενες τιμές.

ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ κάνουν extrapolation στις μετρήσιμες τιμές και μας λένε ότι μέχρι το 2040 θα έχουμε ξεπεράσει κατά μέσο όρο τον 1,5 βαθμό παραπάνω.

Αυτή η τεχνηέντως δημιουργημένη αίσθηση επείγοντος παράγει πάρα πολύ συμπαντικό έργο.

We have 12 years to limit climate change catastrophe, warns UN

Urgent changes needed to cut risk of extreme heat, drought, floods and poverty, says IPCC

www.theguardian.com

The World Was Just Issued 12-Year Ultimatum On Climate Change

Leading climate scientists paint dire portrait of years to come if we maintain carbon-emission status quo

www.smithsonianmag.com

Final call to save the world from 'climate catastrophe'

Top scientists from around the world urge changes "in all aspects of society" to limit climate warming.

www.bbc.com

κτλ κτλ κτλ. Τα 12 χρόνια ξεχάστηκαν. Ακόμα και το IPCC panel βγήκε και είπε ότι δεν υπάρχει point of no return τότε. Τώρα το αλλάζουν πάλι. aanyway

 

[Norshgaath]

 

[lelos kounelos]

Αν χτισεις πανω σε στραβα θεμελια και το συνηθισεις. γαματα, με μεγαλα γραμματα.