Προφανώς και δεν λαμβάνουμε υπόψιν στα σοβαρά τους Κοντεξάκιδες, εκτός και αν είναι ο Γάιος. Τζέρτζελο κάνουμε μεταξύ μας για το πόσο απομονωμένοι είμαστε και οι ίδιοι στα κριτήριά μας.<br><br>Το ζήτημα είναι να κριθεί το παιχνίδι α) ως παραγωγή 4 εκατομμυρίων, β) ως παραγωγή που υποσχέθηκε πράγματα αλλά τελικά τα έκοψε λόγω "creative iterrations during development" (το δέχομαι αν όλα τα υπόλοιπα ήταν γυαλισμένα σαν την καράφλα μου μετά από επάλειψη με Nivea), γ) ως πνευματικός διάδοχος του Planescape (δεν περιμένεις το ίδιο story, ναι υπάρχει και εδώ γραμμικότητα - αλλά η ουσία είναι ότι το Numenera υπολείπεται σε άλλα ζητήματα που έκαναν το PS:T να ξεχωρίζει παρά τα πολλά ελαττώματα που είχε).<br><br>Με βάση αυτά από το κείμενο του Στέφανου το παιχνίδι "πατώνει". Διαβάζοντας αρκετά κείμενα από το πρωί, βλέπω ότι δεν έχουν ιδέα αρκετοί συντάκτες (ακόμη και ηλικιακά παίζει να ήταν αγέννητοι όταν βγήκε το PS:T - όχι ότι έχει σημασία) τι ήταν το πρώτο, και απλώς πετάνε ασαφείς δηλώσεις "δίκαιος διάδοχος". Στο metacritic ένα μόνο μέσο γράφει στεγνά "Ο ελέφαντας στο δωμάτιο είναι ότι το Numenera δεν έχει σχέση με το PS:T, αλλά κάνει κάποια πράγματα σωστά".<br><br>Και για να είμαι σαφής, προσωπικά δεν ανέλαβα εγώ το review λόγω προσωπικών υποχρεώσεων και τελικά μπορεί να είχε διαφορετική προσέγγιση, μπορεί να ήταν και πολύ χειρότερη διότι το PS:T το έχω πολύ φρέσκο. Επιφυλάσσομαι και από τις δύο μεριές μέχρι να ολοκληρώσω το παιχνίδι ο ίδιος, αλλά τείνω να εμπιστεύομαι άτομα που γνωρίζω προσωπικά από πού έρχεται ο συλλογισμός τους (kuv, Borracho) παρά το high-profile μέσω όπου συστηματικά ζαχαρώνει το χάπι ή αναδεικνύει ως καινοτόμα παιχνίδια που είναι μεν αξιόλογα αλλά τίποτα το ιδιαίτερο.